Решение № 2-6456/2017 2-696/2018 2-696/2018 (2-6456/2017;) ~ М-5953/2017 М-5953/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-6456/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллект» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовании нежилого помещения № и нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что сторонами подписан указанный договор, по условиям которого в день пего подписания ответчику истом передан предмет договора, а ответчик обязался оплатить товар несколькими платежами. Переход права по договору зарегистрирован, между тем, товар в полном объеме не оплачен. Произведена частичная оплата на сумму <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец ставит вопрос о его расторжении и возвращении переданного по договору имущества.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась, иск подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд сторона по делу не представила, в связи с чем суд на основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск ООО «Интеллект» подлежащий удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллект» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить согласно условиям Договора два помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена помещений составляла <данные изъяты>, которая должна быть оплачена ответчиком истцу в порядке, предусмотренном п. п.2.2. Договора

Переход права собственности на помещения от продавца к покупателю состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи №, № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ООО «Интеллект» от ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что не превышает половину цены помещений, указанную в Договоре.

Иные денежные средства во исполнение обязательств по оплате цены Договора на расчетный счет ООО «Интеллект» не поступили, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате помещений и существенном нарушении условий договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате цены договора в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил о последствиях неисполнения обязательств по оплате цены Договора. Однако, задолженность по графику платежей, предусмотренному Договором, ФИО1 в указанный срок не погашена.

Предложение ООО «Интеллект» о расторжении Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате недвижимого имущества ФИО1 проигнорировано.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одно из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании п.2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Интеллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Интеллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интеллект» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Возвратить в собственность ООО «Интеллект» (<данные изъяты>) недвижимое имущество:

<данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интеллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева