Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-1686/2024;)~М-1399/2024 2-1686/2024 М-1399/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело №2-158/2025 (2-1686/2024)

УИД 33RS0019-01-2024-002427-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» (ООО ПКО «ССК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. Между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ### от ***, обязательства по которому нарушены ответчиком. Кредит предоставлен в размере 803 071,40 рублей сроком на 60 дней, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты. *** между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ССК» заключен договор об уступке права требования (цессии) № ###, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № ###.

*** ООО «ССК» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания». По состоянию на дату уступки права требования - ***, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 928 992,75 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченную задолженность: 502 314,98 рублей, просроченную задолженность по процентам: 426 677,77 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ССК» судьей судебного участка ### <...> и Суздальского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

Впоследствии судьей судебного участка ### <...> и Суздальского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа, по заявлению ответчика.

За период с *** по ***, в адрес ООО ПКО «ССК» платежи в счет уплаты задолженности не поступали.

По состоянию на *** остаток уступленной задолженности составляет 928 992,75 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с *** по ***).

Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 580 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Истец - ООО ПКО «ССК», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского займа может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора, в том числе анкетой заемщика.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 подано заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк». Как следует из заявления, данное заявление следует рассматривать в качестве оферты о заключении кредитного договора.

В данной связи, между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» в оферно-акцептной форме, предусмотренной ст. ст. 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор № ### от *** на сумму 803 071,40 руб., с процентной ставкой 23% годовых, на приобретение транспортного средства.

К заявлению от *** прилагается график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование на период с *** по ***, свидетельство о получении ФИО1 информации о полной стоимости кредита, заявление о перечислении денежных средств в погашение кредита - все указанные документы подписаны ответчиком.

Между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ССК» заключен договор уступки права требования (цессии) № ### от ***, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № ### от *** на сумму 928 992,75 руб.

Согласно указанному договору уступки цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и иные платежи.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ССК» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

На основании судебного приказа от *** по делу ###, вынесенного мировым судьей судебного участка ### <...> и <...>, с должника ФИО1 в пользу ООО «ССК» частично взыскана задолженность за период с *** по *** в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 550,00 руб.

Из представленных документов усматривается, что обязательства перед ООО «ССК» по осуществлению платежей ответчиком не исполнены.

*** ООО «ССК» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

По состоянию на дату уступки права требования - ***, размер задолженности по договору № ### от *** составлял 928 992,75 рублей. Сумма задолженности включала: просроченную задолженность: 502 314,98 рублей, проценты: 426 677,77 рублей.

За период с *** по ***, в адрес ООО ПКО «ССК» платежи в счет уплаты задолженности не поступали.

По состоянию на *** остаток уступленной истцу и непогашенной ответчиком задолженности составляет 928 992,75 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с *** по ***), что подтверждается представленным расчетом.

Анализируя представленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства, суд полагает, что факт заключения ответчиком договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, в том числе после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, подтвержден достаточными письменными доказательствами, в связи с чем истец имеет право требовать возвращения основного долга, уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Делая указанный вывод, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что заявление на получение кредита от *** подписано ответчиком ФИО1, как правоспособным и дееспособным лицом, приведенные в заявлении формулировки не содержат неточностей и неясностей, противоречащих закону положений, условия и порядок заключения договора № ### от *** на сумму 803 071,40 руб., с процентной ставкой 23% годовых ответчику были разъяснены.

Договор заключен на основании ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем акцептования банком заявления заемщика, в соответствии с нормативными документами банка.

Из документов усматривается, что кредитор - АО «Кредит Европа Банк», выполнил свои обязательства по договору № ### от ***, поскольку факт предоставления ответчику кредита в согласованном сторонами порядке и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждаются представленными доказательствами.

Полная информация о кредите, размере процентов, графике погашения и иных существенных условиях была предоставлена заемщику в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представленные истцом - ООО ПКО «ССК», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают несвоевременное исполнение ответчиком - ФИО1, обязательств по договору ### от ***, в том числе, на основании судебного приказа, и право истца требовать с ответчика уплаты процентов за их несвоевременное исполнение в установленном законом порядке.

Содержание представленных истцом, являющимся юридическим лицом, официально заверенных копий документов ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось получение кредитных средств, их использование в период образования задолженности. Доказательств использования кредитных денежных средств иными лицами не представлено.

Ответчик не оспаривал подлинность подписей в заявлении на кредитное обслуживание, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов не заявлял.

Договор ### от *** в установленном законом порядке не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, учитывающим суммы поступивших от заемщика платежей.

Ходатайств об уменьшении суммы процентов от ответчика не поступало.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности и представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика - ФИО1, в пользу истца - ООО ПКО «ССК», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 23 580,00 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ССК», заявленные к ФИО1, о взыскании: задолженности по кредитному договору ### от *** в общей сумме 928 992,75 рублей, включающей просроченную задолженность в сумме 502 314,98 рублей, задолженность по процентам в сумме 426 677,77 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 580, 00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (ИНН <***>) к ФИО1, *** года рождения, (паспорт ###) о взыскании задолженности по договору ### от ***, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, *** года рождения, (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (ИНН <***>):

задолженность по договору ### от *** в сумме 928 992 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 75 коп.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 580 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.