СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-17/2020 1-312/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Уголовное

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Л.А. Дементьевой,

с участием государственных обвинителей: в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитников в лице адвокатов ФИО1 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 3, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанное уголовное дело № поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>.

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что подсудимый зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, ком. 3.

Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту его жительства.

В судебные заседания ФИО4 не явился и копию постановления о назначении судебного заседания не получал.

В целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание, судом выносилось постановление о принудительном приводе ФИО4 для вручения ему копии постановления о назначении судебного заседания, прокурором <адрес> давались поручения сотрудникам полиции об обеспечении явки подсудимого в судебное заседание.

Согласно, рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту жительства, на съемной квартире, не проживает, съехал примерно в июле 2019 года.

По адресу <адрес>. проживает около шести месяцев другой наниматель жилья - ФИО7 Кроме того, из рапорта судебного пристава видно, что ФИО4 также не проживает около трех месяцев и по месту своей регистрации.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 показала суду, что прокурором района давались поручения должностным лицам ОУР ОМВД России по <адрес> по установлению места нахождения ФИО4

Выслушав мнение участников процесса, исследовав рапорт судебного пристава ОУПДС ОСП по <адрес> и <адрес>, пять рапортов должностных лиц ОУР ОМВД России по <адрес>, установить местонахождение ФИО4 невозможно, почтовая корреспонденция с постановлением о назначении судебного заседания в особом порядке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вручена.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении в числе прочих обстоятельств указывает данные о личности обвиняемого, к которым относятся в том числе и сведения о месте жительства обвиняемого, а также прилагает к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд.

Так, в обвинительном заключении указано, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, комн. 3.

Однако принятыми судом мерами установить в настоящее время местонахождение ФИО4 не представилось возможным.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО4 паспорта не имеет, сведений о его местонахождении суду не представлено, рапортом судебного пристава, рапортами и поисковыми мероприятиями проведенными должностными лицами ОУР ОМВД России по <адрес> подтверждено, что по адресам <адрес>, комн. 3 ФИО4 не проживает и установить фактическое местонахождение ФИО4 не представилось возможным.

Принятыми розыскными мерами установить местонахождение ФИО4 также не удалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения.

Доводы помощника прокурора ФИО5 о том, что ФИО4 проживает на территории <адрес>, но фактически его место жительства не установлено, по мнению суда, является недостаточным обстоятельством для установления точного адреса места проживания последнего, и подлежало более тщательной проверке в совокупности с другими сведениями.

В настоящем судебном заседании установлено наличие оснований для возвращения указанного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении указаны несоответствующие действительности сведения о месте жительства ФИО4, что лишает суд возможности вызвать ФИО4 в судебное заседание, и нарушает его конституционные права.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит возвращению прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Суд считает, что избранная в отношении ФИО4, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Дементьева