Решение № 2-308/2018 2-308/2018 (2-4855/2017;) ~ М-5602/2017 2-4855/2017 М-5602/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-308/2018

Дело № 2-308/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика – адвоката по ордеру Хорошавиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 605,62 рубля, судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 590 рублей, государственной пошлины в размере 4 590 рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что истец передал ответчику денежные средства 110000 рублей за обязательство заключить договор по передаче готового бизнеса по продаже пива, находящегося в павильоне по адресу <...>. Впоследствии выяснилось, что указанная сделка не могла быть заключена, так как продажа пива в павильоне нарушает действующее законодательство. Таким образом, ответчик получила денежные средства и взяла на себя обязательство заключить договор по продаже готового бизнеса, который в силу несоответствия установленным правилам производства и реализации алкогольной продукции на территории Краснодарского края не может быть заключен и исполнен ответчиком. Указанное подтверждается составленным в отношении истца протокола от 20.06.2017 г. об административном правонарушении и привлечение мировым судьей истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Получение ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и не исполнена. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8605,62 рублей за период с 03.03.2017 г. по 17.01.2018 г. и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Хорошавина Т.П., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия оснований.

Ответчица в заседание не явилась, по последнему известному месту жительства извещалась судом, однако почтовые извещения (конверты) возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом на потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела и доводов участников процесса следует, что между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора по передаче истцу готового бизнеса по продаже пива, находящегося в павильоне по адресу <...>.

02 марта 2017 года ФИО3 написала истцу расписку о получении от истца денежных средств в размере 110 000 рублей за проданный ответчиком истцу бизнес по продаже пива, находящийся в павильоне по адресу <...>.

Между тем, данная расписка не свидетельствует о заключении сторонами договора о продаже готового бизнесе в письменной форме. Так как расписка в данном случае подтверждает только факт передачи ответчику денежных средств в размере 110 000 рублей.

Впоследствии, 04.03.2017 г. между ФИО7 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения площадью 30 кв.м., для осуществления оптово-розничной торговли, расположенного адресу г. Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 19А, размер арендной платы установлен 15 000 рублей.

Как указывает истец, впоследствии 20.06.2017 г. в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Деятельность по продаже пива прекращена, по заявлению истца договор аренды расторгнут 20.06.2017 г.

Вместе с тем, между истцом и ФИО3 какой-либо письменный договор купли-продажи готового бизнеса не подписан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

11.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 110000 рублей и возмещении понесенных убытков. Ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие между сторонами договорных правоотношений, ФИО3 неправомерно сберегла данные денежные средства в размере 110 000 рублей. Данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в размере 8605,62 рублей проверен судом и признается арифметически верным. Период просрочки составил с 03.03.2017 г. (следующий день за днем передачи денежных средств) по 17.01.2018 г. В рамках состязательности судебного процесса контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 605,62 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по чеку-ордеру от 08.11.2017 г. в размере 4 590 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 590 рублей подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной в споре.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей согласно представленной квитанции к ПКО от 30.06.2017 г., суд находит завышенными, и подлежащими снижению до 30 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов, исходя из категории и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 605,62 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 590 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2018 года