Постановление № 1-254/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело № 1-254/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 20 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 10 минут, находясь в обособленном подразделении АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому стеллажу и тайно похитил, взяв с полки одну бутылку «Водка Журавли 40% 0,5л (Россия):12», стоимостью 210 рублей, которую спрятал под надетую на нем куртку. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, но его преступные действия были обнаружены сотрудником АО «Тандер» Свидетель №1, который высказал ФИО1 требования о возврате принадлежащего АО «Тандер» имущества. Однако ФИО1, игнорируя законное требование сотрудника магазина, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 210 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный материальный ущерб АО «Тандер» возмещен в полном объеме путем внесения в кассу магазина денежных средств в размере 210 рублей и принесения извинений, в связи с чем претензий к последнему не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшей организации в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб путем денежной компенсации в размере 210 рублей за похищенную продукцию, а также путем принесения извинений, в связи с чем представитель потерпевшего по согласованию с руководством добровольно просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При этом суд убедился, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего о примирении с подсудимым и добровольное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением, при этом размер причиненного ущерба потерпевшим определен самостоятельно, учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LeЕсо Le 2», IMEI:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в чехле черного цвета оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская