Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-17076/2016 М-17076/2016 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании устранить недостатки устройства полов в кухне и прихожей, вентиляции и газового котла в квартире по адресу: ... компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штрафа в пользу ФИО1 и КРОО «Защита потребителей».

В обоснование иска указано на устройства полов в кухне и прихожей, вентиляции, а также газового котла.

Впоследствии КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО1, неоднократно уточняла и изменяла исковые требования, в итоге, просила взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ (устройство полов в кухне и прихожей) в квартире по адресу: ... в размере ... неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в пользу ФИО1 и КРОО «Защита потребителей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестиционно-строительная компания», Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» и представитель ФИО1 на иске с учетом уточнений настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ..., в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте «...», заключение договоров с физическими и юридическими лицами в том числе и договоров долевого строительства, в том числе по объектам – многоквартирные жилые дома ... на указанном объекте.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (ныне – ООО «Инвестиционно-строительная компания» строи администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» подписан договор участия в долевом строительстве №... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие ООО «Малоэтажное жилищное строительство» (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома № ...), расположенного по адресу: ... в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – однокомнатной квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... жилой проектной площадью ... Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 4.1 договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** цена договора ООО «Малоэтажное жилищное строительство» оплачена в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** права дольщика по договору от ** ** ** перешли от ООО «Малоэтажное жилищное строительство» к ... Е.Г. Договор уступки прав требования был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **. Предусмотренная договором цессии цена была уплачена ... Е.Г. в пользу ООО «Малоэтажное жилищное строительство».

** ** ** между ... Е.Г., и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ** ** **, согласно которому права дольщика по договору от ** ** ** перешли от ... Е.Г. к ФИО1 Договор уступки прав требования был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **. Условия договора цессии от ** ** ** предусматривали приобретение объекта долевого участия за счет средств кредита, предоставленного ПАО «...», в связи с чем в ЕГРП ** ** ** также была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «...».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Дому был присвоен почтовый адрес: ...

** ** ** объект долевого строительства был передан ФИО1 по акту приема-передачи. Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от ** ** ** указаны не были.

В составленном ** ** ** акте осмотра квартиры недостатки, являющиеся предметом спора по настоящему делу, отражены не были.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ...

Согласно п. 5.1 договора от ** ** ** в квартире, подлежащей передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участнику долевого строительства, должны были быть выполнены полы дощатые с покрытием древесно-волоконной плитой и покраской.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

** ** ** ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которые были выявлены в период проживания. ФИО1, в том числе, было указано на неровность полов, нарушение в установке вентиляции, нарушение работы газового котла.

Письмом от ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие нарушений условий договора от ** ** ** или законодательства, ответчик счел факт наличия указанных недостатков и их появления по вине застройщика недоказанным.

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры, за исключением инженерного оборудования жилого дома, на которое гарантийный срок составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

Ранее КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО1, обращалось в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об уменьшении стоимости выполненных работ по строительству квартиры ... на ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ..., штрафа.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 21.12.2016 по гражданскому делу № 2-12806/2016 с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере ..., неустойка в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг эксперта в размере .... Также с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере ...

В рамках настоящего искового заявления ФИО1 заявлено об обнаружении недостатков устройства полов в кухне и прихожей, вентиляции и газового котла. Указанные недостатки не являлись предметом рассмотрения суда при вынесении решения от ** ** ** по гражданскому делу № ...

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО ...

К моменту разрешения судом вопроса о назначении экспертизы стороной истца, в том числе, заявлялось о наличии нарушений при устройстве межквартирной стены между квартирой истицы и квартирой № ...

Согласно экспертному заключению от ** ** **

- в помещениях кухни и прихожей собственником квартиры выполнены работы по настилке линолеума по существующему ранее покрытию пола, состоящего из чернового дощатого основания, облицованных листами ДВП. При вскрытии полового покрытия установлено, что состав работ по устройству полов соответствует требованиям рабочего проекта в части: выполнены работы по монтажу монолитного перекрытия; выполнены работы по настилке одного рубероида; установлены деревянные прокладки на которые уложены лаги, без устройства прокладки рубероида, частично деревянные прокладки не закреплены. Работы по устройству полового покрытия в квартире выполнены согласно требованиям проектной документации и договора от ** ** **. При этом отсутствует прокладка толем под деревянными прокладками под лагами, не выполнено антисептирование всех лаг, досок (кроме лицевой стороны), деревянных прокладок, древесины под основание ДВП. В связи с отсутствием работ по сплачиванию дощатых полов и качественному его закреплению, настилке и крепления листов ДВП, выполненных с нарушением технологии и требований нормативных документов, на лицевой поверхности линолеума в помещении кухни выступают головки от креплений (гвоздей) листов ДВП, в связи имеющимися уступами досок основания относительно друг друга, на поверхности линолеума имеются складки. При этом настилка линолеума собственником произведена некачественно, без подготовки поверхности пола при выполнении этих работ согласно требованиям нормативных документов. Ремонтные работы (улучшение) собственником квартиры произведены с применением отделочных материалов, не предусмотренных рабочей документацией и заключенным договором от ** ** **, примененные материалы не являются аналогом использованных при строительстве многоквартирного жилого дома материалам. Устройство полового покрытия из линолеума в помещениях кухни и прихожей квартиры не предусмотрено проектной документацией при строительстве жилого дома;

- согласно требованиям рабочей документации с помещении с газоиспользующим оборудованием предусмотрена вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха. Приток неорганизованный с помощью форточек, вытяжка через вентиляционные каналы в стенах и через стальные воздуховоды между перегородками, с подключением их на чердаке к общим вытяжным вентиляционным шахтам. В нижней части дверей жилых комнат, кухонь, ванн, необходимо предусмотреть зазор 0,003 кв.м для осуществления воздухообмена во всех помещениях квартир. Для организованного притока воздуха для избегания «перевертывания» вентиляционных каналов в наружных стенах предусмотрена установка приточных клапанов «КИВ 125». В жилом помещении квартиры установлен приточный клапан КИВ 125, который на момент проведения обследования полностью закрыт, температура и влажность в квартире не соответствует требованиям СП 50.1330.2012. Проверка вентиляционного канала кухни при закрытом, а затем при открытом окне, выявила наличие «перевертывания тяги» (обратная тяга), появление которой обуславливается, в том числе, отсутствием воздухообмена в помещениях квартиры (наглухо закрытые окна, плотное примыкание оконных и дверных полотен к конструкциям оконных и дверных коробок, закрытый приточный клапан), отсутствием предусмотренного проектом зазора 0,003 кв.м в нижней части дверных блоков в помещениях квартиры;

- при проведении обследовании газового котла давления воды на входе в котел составляет 1,5 бар, что не превышает предельного давления – 3,0 бар на шкале манометра. Регулятор температуры подачи воды в систему установлен в положении 1,8 и соответствует номинальной мощности установленного котла с температурой воды в подающее трубопроводе не менее 50С°. В процессе переключения котла на температуру теплоносителя более 50С° падение давление воды на манометре котла менее 1 бара не зафиксировано. Газовый котел работает в штатном режиме, в течение всего времени эксплуатации аварийных сбоев газового котла с появлением на лицевой панели индикации температуры (мигания) и причин (указанных в разделе 13 приложения к паспорту) истцом не выявлялось, работы по устранению каких-либо сбоев в работе котла аварийной службы специализированной организацией не производилось. При этом экспертом выявлено наличие на отводе трубы ржавых следов длительной утечки воды, с наличием значительных следов коррозии, что способствует периодическому падению давления в котле;

- установка внутренней системы газоснабжения и вентиляции соответствует рабочей документации и п. 5.1 договор от ** ** **

- строительные работы по устройству межквартирной перегородки выполнены согласно требованиям рабочей документации и условиям п. 5.1.3.3 договора от ** ** **

Согласно произведенным экспертом расчетам общая стоимость работ по устранению недостатков устройства полового покрытия прихожей и кухни в квартире составляет ...

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на наличии претензии ФИО1 и факта обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

С учетом изложенного, требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ... коп. суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (введенной в действие с 01.01.2017) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Данные отношения до ** ** ** регулировались ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Установленные в ходе рассмотрения дела недостатки квартиры не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

В переданной ** ** ** ответчику претензии ФИО1 потребовала от ответчика устранить имеющиеся недостатки. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованными.

С учетом периода просрочки исполнения требований потребителя, прошедшего по состоянию на ** ** **, размер неустойки превысит определенную на основании заключения эксперту цену выполнения работ по устранению недостатков в сумме ...., в связи с чем размер подлежащей взысканию по заявленному основанию неустойки не может превышать ...

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Довода ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и наличии на исполнении большого количества исполнительных листов сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойку в размере .... суд находит разумной, соответствующей и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора от ** ** ** в части качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных в интересах ФИО1 требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ...., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере по 9540 рублей 53 коп. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 17 081 рубль 05 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** в размере 17 081 рубль 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 9540 рублей 53 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 9540 рублей 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин