Решение № 2-1334/2024 2-1334/2024(2-9358/2023;)~М-7222/2023 2-9358/2023 М-7222/2023 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1334/2024

Дело № 2-1334/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили взыскать с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 334,15 руб., из которых: сумма задолженности по процентам — 89 557,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности по пени – 85 776,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706,68 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство производить гашение кредита в соответствии с графиком. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, что повлекло возникновение задолженности и начисление неустойки. Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 429 руб.. Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство производить гашение кредита в соответствии с графиком.

Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО2, который в соответствии с условиями договора поручительства обязан нести солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 429 руб..

Ответчики фактически исполняли свои обязательства по возврату задолженности более трех лет.

Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175 334,15 руб., из которых: сумма задолженности по процентам — 89 557,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности по пени – 85 776,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредитных обязательств, уведомление о полной стоимости кредита, подписанные ФИО1, выписка из лицевого счета, решение суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, в связи с чем, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам и пени в размере 175 334,15 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 334 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706 руб. 68 коп., всего взыскать 180 040 руб. 83 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-55) Ленинского районного суда <адрес>.