Решение № 2-2077/2020 2-2077/2021 2-2077/2021~М-1213/2021 М-1213/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2077/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2020 по иску ООО «СК «Надежда» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис госномер №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Мерседес Бенц GLS 4М госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Мирамед», под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Хендай Солярис госномер № ФИО2 автомобилю Мерседес Бенц GLS 4М госномер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц GLS 4М госномер № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» и последнее выплатило страховое возмещение в размере 79 732,25 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис госномер № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 79732,25 руб. САО «Надежда» произвело оплату страхового возмещения в размере 79 732,25 руб.

Однако, согласно страховому полису серии XXX №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. Дата по Дата и с периодом использования с Дата по Дата Согласно справке о ДТП, событие произошло в 12 ч. 46 мин. Дата.

Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему все размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» убытки в размере 79 732,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2591,97 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Мирамед», ПАО СК «Росгосстрах» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, Дата в 14 час. 30 мин. в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Солярис госномер №, под управлением собственника ФИО2, и Мерседес Бенц GLS 4М госномер №, собственник ООО «Мирамед», транспортное средство не эксплуатировалось.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, ФИО2 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО2 от Дата он выезжал с парковки по адресу: Адрес, в Адрес совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GLS 4М госномер №, в результате чего повреждён бампер и решетка.

Оценивая представленная доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2, управлявшим транспортным средством Хендай Солярис госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие от Дата, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц GLS 4М госномер № были причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису серии ХХХ № №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц GLS 4М госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Дата представитель ООО «Мирамед» обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате. Указанный случай был признан истцом страховым, что подтверждается актом о страховом случае от Дата.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Мирамед» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 79 732,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, № от Дата

Во исполнение требования о страховой выплате от Дата в счет возмещения вреда САО «Надежда» перечислило 79 732,25 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля Хендай Солярис госномер №, была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису серии ХХХ № №, из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с Дата по Дата Тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло Дата, т.е. страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности САО «Надежда» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Начиная с Дата ООО «Страховая компания «Надежда» является правопреемником всех прав и обязанностей САО «Надежда» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ООО «Страховая компания «Надежда» является правопреемником САО «Надежда».

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии с положениями пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 79 732,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2591,97 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Надежда» убытки в размере 79 732,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2591,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья Н.Л. Амосова