Решение № 2-925/2017 2-925/2017 ~ М-1003/2017 М-1003/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-925/2017

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках договора займа.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> ФИО2 получила от ФИО1 в долг до <...><...> рублей, о чем написала расписку. <...> ФИО2 получила от ФИО1 в долг до <...><...> рублей, о чем также написала расписку. 8 августа ФИО2 получила от ФИО1 в долг до <...><...> рублей. Всего ответчик получила от истца в долг <...> рублей. Сроки возврата займов, указанные в расписках, давно закончились. Однако ответчик отказывается возвращать денежные средства, ссылаясь на их отсутствие. Обязательства по возврату сумм займов в указанные сроки ответчиком исполнены не были.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере <...> рублей, а также государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в иске. Отвечая на вопрос суда, пояснила, что расписка от <...> на сумму <...> рублей у нее не сохранилась, письменных подтверждений у нее не осталось.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась. Пояснила суду, что долг истцу она отдавала, однако письменно это не оформила, доказать факт возврата денежных средств не может.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <...> ФИО2 получила от ФИО1 в долг до <...><...> рублей, о чем собственноручно написала расписку л.д. 6).

<...> ФИО2 получила от ФИО1 в долг до <...><...> рублей, о чем также написала расписку (л.д. 7).

Кроме того, как утверждает истец, <...> год истец не указывает) ФИО2 получила от ФИО1 в долг до <...><...> рублей. Однако, расписка или иные письменные доказательства у нее отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия листа бумаги, из текста которого следует, что ФИО2 через 7 дней отдаст <...> рублей. Иные сведения в этом документе (кому и за что ФИО2в. отдаст деньги, какого числа составлен документа) отсутствуют, в связи с чем признать его распиской не представляется возможным.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга, подтвержденные подлинными расписками ФИО2, на сумму <...> рублей и <...> рублей, а всего – <...> рублей.

Суд не может удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга от <...> (год не указан), поскольку расписка или договор займа на указанную сумму между сторонами не представлен. В данной части суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1

Истец также просит суд взыскать с ответчика оплаченную ею государственную пошлину в размере <...> рублей, факт уплаты которой подтвержден квитанцией (л.д. 2).

Указанные требования также подлежат удовлетворению в части, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <...> рублей, с ответчика подлежит взысканию размер государственной пошлины, рассчитанной исходя из этой суммы – <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках договора займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата долга в сумме <...><...> рублей, а также государственную пошлину в сумме <...> рублей, а всего взыскать – <...> рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ___________________________ФИО6