Постановление № 1-177/2024 1-870/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024 (1-870/2023) УИД 74RS0003-01-2023-006033-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 01 мая 2023 года находился у дома № 13 по улице Рождественского в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 01 мая 2023 года, находясь у дома № 13 по улице Рождественского в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком У №, после чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и, управляя автомобилем, поехал на нем по улицам г. Челябинска. У дома № 60 по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на опору электропередачи и был задержан по указанному адресу ФИО4

Таким образом, ФИО1, вопреки воли собственника и в его отсутствие, завладел автомобилем марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком У №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть, совершил угон указанного автомобиля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим Потерпевший №1 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, в котором указано, что ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата принадлежащего ему автомобиля, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, привлекать последнего к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании с участием сурдопереводчика подтвердил факт возмещения им Потерпевший №1 причиненного в результате его преступных действий ущерба путем возврата угнанного автомобиля, сообщил о достигнутом примирении с потерпевшим и отсутствии у последнего к нему претензий материального характера.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Шайдт Н.В. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждается его соответствующим заявлением.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в связи с отсутствием препятствий для этого.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шайдт Н.В., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил последнему причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного, что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшим вреда в результате преступления. Сам ФИО1 высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с дактопленками, приобщенный в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему ФИО6, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, освободив его от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Бушина