Решение № 12-23/2020 12-401/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020 (12-401/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 20 января 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

с участием: заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1,

государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, согласие с выявленными нарушениями, отсутствие умысла, совершение правонарушения впервые и его малозначительность, а также принятие мер к устранению нарушения, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание в виде штрафа, в то время, как санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Инспектор г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с со ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288, установлены противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности (п. 4.3, таблица 1).

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 г. в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки органом пожарного надзора установлено, что ИП ФИО1 на территории банного комплекса по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ и СП 4.13130.2013 допущено несоблюдение противопожарных расстояний между общественными зданиями (бани, административный корпус), что подтверждается материалами проверки, протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением. Выявленные нарушения ФИО1 не отрицала, была с ними согласна.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, мотивировано, содержит ссылки на нормы закона, в нем дана оценка представленным материалам, учтены конкретные обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Доводы апеллянта о том, что совершенное правонарушение является малозначительным и, как впервые совершенное, должно наказываться предупреждением, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что совершенное правонарушение посягает на общественную безопасность, ввиду чего само по себе представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не находит оснований для применения в отношении нарушителя административного наказания в виде предупреждения, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО3 от 13.11.2019 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья Гамаюнов С.С.