Решение № 2-661/2026 2-661/2026~М-342/2026 М-342/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-661/2026

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Савелькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца - <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> RUB; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, за что он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества и причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

B результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 15.01.2024) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., из них в счет причинения вреда здоровью - <данные изъяты> руб. и в счет причинения ущерба ТС на условиях полной гибели - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (рыночная стоимость) - <данные изъяты> (годные остатки). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» филиал в Саратовской области (ИНН <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиал в Саратовской области (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: