Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело № 2-858/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной логистика о защите прав потребителя,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности № СЛ-0109 от 01.01.2017,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Связной логистика» о расторжении договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro, взыскании уплаченной за ноутбук суммы в размере 92 490 руб., взыскании убытков, связанных с приобретением дополнительного товара – Apple Magic Trackpad 2 в размере 9590 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2017 истцом у ответчика в интернет-магазине заказан ноутбук и дополнительно к нему панель, который был получен 04.04.2017 от курьера. 05.04.2017 истец обратился в АО «Связной Логистика» с претензией с целью вернуть приобретенный им ноутбук и приобретенный к нему дополнительный товар и получить уплаченные за данные товары денежные средства, так как после ознакомления с ноутбуком пришел к выводу, что он ему не подходит. Ответчик отказал ему в удовлетворении требований, в устной беседе мотивировав это тем, что ноутбук истцом включался и, следовательно, является бывшим в употреблении. Письменный ответ на претензию от ответчика не поступил, товар ответчиком не был принят обратно и денежные средства за него не были возвращены.

Истец в судебном заседании указал, что до судебного заседания ответчиком в добровольном порядке возвращена уплаченная денежная сумма за ноутбук и приобретенный к нему дополнительный товар, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать 16 648 руб. 20 коп. неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар за период с 16.04.2017 по 04.05.2017, 16 648 руб. 20 коп. неустойки за просрочку возврата денежных средств в виде убытков за период с 16.04.2017 по 04.05.2017, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований и рассматривает спор с учетом заявленных уточнений.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что действительно 05.04.2017 истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. 11.04.2017 адрес ответчика направлен ответ, в котором указано, что истцу необходимо явиться в салон по месту получения товара, предоставить товар и денежные средства будут возвращены, однако истец отказался выполнять данные требования – в салон не являлся, товар не передавал, а обратился в суд с целью получения выгоды в виде неустойки и штрафа. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке 04.05.2017 возвратил истцу денежные средства, уплаченные за приобретенный товар. Возражает против требования о компенсации морального вреда, указав, что нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Истцом не представлено доказательств наличия нравственных и физических страданий. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что считает, что приобретенный совместно с ноутбуком товар – Apple Magic Trackpad 2 является самостоятельным товаром, а не сопутствующим к ноутбуку. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав устные пояснения истца и представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 через интернет-магазин «Связной» сделал заказ № 34668434 ноутбука Apple MacBook Pro 13 стоимостью 95 490 руб. и трекпада Apple Magic Trackpad 2 стоимостью 9590 руб.

В последующем на электронную почту истца пришло сообщение, что заказ доставлен, тип доставки: в магазин «Связной» по адресу: ул. Щетинкина, д. 59, пом. 201Н, дата доставки – 04.04.2017 с 18.00 до 21.00. Согласно товарному чеку № 126093 от 04.04.2017 истцу передан товар, факт его оплаты в полном объеме ответчиком не оспаривается.

После приобретения ноутбука и ознакомления с данным товаром, истец пришел к выводу о том, что данный товар ему не подходит и решил отказаться от его эксплуатации. 05.04.2017 истец обратился в АО «Связной Логистика» с целью вернуть приобретенный им товар и получить уплаченные за него, а также за дополнительно приобретенный товар денежные средства. В представленной претензии истец указал, что товар находится в исправном состоянии, сохранен его внешний вид, все пленки, коробка и комплектующие.

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей, а также предусмотренная пунктом 4 названной статьи закона информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Указанные требования содержатся также в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, предусматривающих, что продажа товара дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из товарного чека от 04.04.2017 следует, что вместе с ноутбуком истец приобрел панель стоимостью 9590 руб. Учитывая, что данная панель не может использоваться без ноутбука и приобреталась для использования непосредственно с ним, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на приобретение панели являются для истца убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в претензии от 05.04.2017 предъявлены правомерные требования ответчику, которые должны быть исполнены последним в установленные законом сроки. Переданную ответчику претензию суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора, что соответствует положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что возврат уплаченной за приобретенный товар денежной суммы, а также убытков, вызванных приобретением дополнительного к основному товару, ответчиком произведен 04.05.2017, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением № 105640 от 04.05.2017 и выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.04.2017 по 05.05.2017.

Исходя из того, что в установленный законом десятидневный срок требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков в виде стоимости дополнительно приобретенного товара, ответчиком не было исполнено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Расчет предъявленной ко взысканию неустойки произведен истцом исходя из одного процента от цены товара за каждый день просрочки, что определено положениями статьи 23 Закона «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что им не нарушены нормы закона и не допущена просрочка возврата денежных средств поскольку в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указана необходимость явиться в магазин продавца и вернуть приобретенный товар, однако истец уклонился от исполнения данных требований, отклоняется судом как необоснованный, поскольку закон устанавливает в данном случае десятидневные сроки для возврата денежных средств, в связи с отказом от товара, а не для ответа, ответчиком не представлено доказательств, того, что истец одновременно с вручением в магазине ответчика претензии не предъявлял товар к возврату. Кроме того, суд не может признать допустимым доказательством предъявленные в материалы копии доказательств направления претензии при том, что истцом указано о том, что до настоящего времени ответ на претензию получен не был, поскольку в предъявленном списке внутренних почтовых отправлений от 11.04.2017 указано, что отправителем ОА «Связной Логистика» отправляются заказные письма с простым уведомлением о вручении, имеется штемпель отделения почтовой связи, а также имеется отметка о номерах почтовых идентификаторов и произведенном расчете исходя из числа предъявленных писем – 26. Вместе с тем, приложенный реестр № 136 от 11.04.2017 содержит 40 адресатов и указание вид отправления – простое письмо.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком при заявлении соответствующего ходатайство не приведено доводов, подтверждающих исключительность случаев, свидетельствующих о наличии оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, стоимости приобретенного товара, степени вины ответчика, размера предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения ее размера, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку Закона о защите прав потребителей предусматривает право покупателя отказаться от товара надлежащего качестве и, соответственно, обязанность продавца при соблюдении покупателем установленных в законе условий принять данный товар и возвратить уплаченную за него сумму в установленные в законе сроки, таким образом, нарушение этих прав потребителя влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения компенсации морального вреда. Следовательно, довод ответчика о недоказанности нравственных и моральных страданий является необоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде нарушения срока возврата денежных средств в связи отказом истца от товара подтвержден материалами дела.

Учитывая характер спора, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень страданий истца, причиненных в результате нарушения ответчиком прав потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 148 руб. 20 коп. ((33 296 руб. + 5000 руб.) х 50 %). О несоразмерности данного штрафа ответчиком заявлено не было.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1499 руб. (1199 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 33 296 руб. 40 коп. неустойки за нарушением сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков, а также 5000 руб. компенсации морального вреда, 19 148 руб. 20 коп. штрафа, всего 57 444 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 60 коп.

2. Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета 1499 (одну тысячу четыреста девяносто девять) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2016.

Судья И.Р. Коголовский