Определение № 2-2362/2017 2-2362/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2362/2017

Дело № 2- 2362/2017г. и дело №2- 1378\2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепунова С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об объединении гражданского дела №2-2362/2017г. по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и обязании выплатить компенсацию и гражданского дела №2-1378\2017г. по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права на 1\8 долю жилого помещения и компенсации денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г.Волгограда находятся гражданское дело №2-2362/2017г. по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и обязании выплатить компенсацию и гражданское дело №2-1378\2017г. по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права на 1\8 долю жилого помещения и компенсации денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об объединении гражданских дел в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности – ФИО2 возражала против бъединения вышеуказанных дел в одно производство. Полагала, что поскольку разные стороны по делу оно не может быть рассмотрено в едином производстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности представителю ФИО4.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности – ФИО4 полагала невозможным бъединить в одно производство вышеуказанные дела, поскольку в одном гражданском деле ее доверитель является истцом, а в другом ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Волгограда имеется два однородных дела, в которых участвуют одни и те же стороны, суд приходит к выводу, что объединение дел в одно производство приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить дело №2-2362/2017г. по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и обязании выплатить компенсацию и гражданское дело №2-1378\2017г. по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права на 1\8 долю жилого помещения и компенсации денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о прекращении права собственности, обязании выплатить компенсациюв одно производство для совместного рассмотрения, присвоив общий №2- 1378/2017.

Судья С.В. Шепунова