Решение № 2А-7081/2017 2А-7081/2017~М-6253/2017 М-6253/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-7081/2017

Дело № 2а-7081/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 год в сумме 184 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 руб. 66 коп., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 год в сумме 42 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб. 78 коп.

В обоснование требований указано, что в связи с наличием в собственности ответчика земельных участков, он является плательщиком земельного налога. Налоговым органом произведен расчет налога, ответчику направлено налоговое уведомление. Налог ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени. Направленные в адрес ответчика требования об уплате пени до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить срок для обращения в суд.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явился. В представленных возражениях ссылается на отсутствие задолженности и пропуск срока для взыскания недоимки.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2а-629/2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельных участков.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены уведомления об уплате налога за 2012 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес ответчика направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 227 руб. 39 коп., пени в сумме 28 руб., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в сумме 8 руб. 07 коп., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 227 руб. 38 коп., пени в сумме 11 руб. 65 коп., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 228 руб., пени в сумме 30 руб. 95 коп., срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика по месту его жительства, в установленный срок ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

Как следует из представленных истцом материалов, срок для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на дату обращения к мировому судье первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Предельный срок для обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом пропущен как срок для обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа, так и срок для обращения в суд в исковом порядке.

Оснований для взыскания пени, начисленных на неуплаченную ответчиком недоимку по налогу, срок для взыскания которых истек, у суда не имеется.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований КАС РФ в суд не представлено.

Доводы соответствующего ходатайства о длительности неисполнения налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налога не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

К уважительным причинам не могут быть отнесены внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе уровень квалификации и образования работников, недостаточность его финансирования.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени за спорный период не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика налога, пени суд не находит, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 год в сумме 184 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 руб. 66 коп., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 год в сумме 42 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова