Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024~М-1209/2024 М-1209/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1587/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2024 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1587/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.н.№, и а/м ВАЗ-2104, г.н.№, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству Лада Гранта, г.н.№, причинены механические повреждения. Ущерб составил 57034 рубля 86 копеек.

Исходя из извещения о ДТП, ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-2104 ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего на автомобиле Лада Гранта, г.н.№, застрахована в САО «ВСК».

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобиля ВАЗ-2104, г.н.№, застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатила потерпевшего страховое возмещение в размере 57034 рубля 86 копеек.

Истец возместил САО «ВСК» страховую выплату в размере 57034 рубля 86 копеек.

Договор ОСАГО на а/м ВАЗ-2104, г.н.№ выключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором страхования, что дает истцу право на основании п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 57034 рубля 86 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения в силу до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1911,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, поскольку регистрация на территории РФ у ответчика отсутствует, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

С учетом изложенного, несмотря на возражения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке для соблюдения баланса интересов сторон и обеспечения права ответчика возражать против предъявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.:42 близ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.н.№, под управлением ФИО3, и а/м ВАЗ-2104, г.н.№, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству Лада Гранта, г.н.№, причинены механические повреждения. Ущерб составил 57034 рубля 86 копеек.

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ-2104, г.н.№, ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, а именно нарушившего правила расположения т/с на проезжей части, а именно соблюдение интервала-дистанции, что привело к столкновению с а/м Лада Гранта, г.н.№.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего на автомобиле Лада Гранта, г.н.№, ФИО2, застрахована в САО «ВСК».

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобиля ВАЗ-2104, г.н.№, застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

САО «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 57034 рубля 86 копеек.

Истец возместил САО «ВСК» страховую выплату в размере 57034 рубля 86 копеек.

Договор ОСАГО на а/м ВАЗ-2104, г.н.№ выключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, суд вправе присуждать неустойку на будущее время без указания конкретной суммы.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН <***>, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 57034 (пятьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН <***>, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.