Решение № 2-791/2017 2-791/2017 ~ М-749/2017 М-749/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-791/2017

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-791/2017 год

№
">
РЕШЕНИЕ

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 10 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, просит взыскать с ответчика 140538,84 руб. в качестве возмещения исполненного солидарного обязательства, 8000 руб. - в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 4010,78 руб. - в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № на сумму кредита 182 498, 93 рублей сроком на 120 месяцев. В целях обеспечения займа между истцом и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

На основании решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежало взысканию 211 601, 98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено уведомление- о состоявшейся уступке прав требования ФИО7 и возврате суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше требованию Истцом было оплачено 140 538, 84 руб. После оплаты денежных средств Истцу был передан договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о полном погашении задолженности.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 323, 325, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченной ею задолженности в сумме 140 538, 84 руб., а также судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., на оплату государственной пошлины - в сумме 4 010,78 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам иска, пояснила, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела осталась в прежнем размере. Истец уведомил ответчика об исполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцу, предъявил ответчику требование о погашении долга, однако ответчик на требование не отреагировал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском согласен.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали, отзыва на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 182 498, 93 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «СКБ-Банк» и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам должника в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию (л.д.8).

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения в отношении Истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежало взысканию 211 601, 98 рублей. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «СКБ-Банк» и цессионарием ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся сумме долга 140 538, 84 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление- о состоявшейся уступке прав требования ФИО7 с требованием о возврате суммы задолженности. (л.д.10, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была оплачена солидарная задолженность в полном объеме - 140 538, 84 руб., что подтверждается распиской кредитора (л.д.11)

В соответствии с требованиями п.2 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнению поручителем обязательства кредитор ФИО7 вручила поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передала права, обеспечивающие это требование (л.д.11-13). Банком выдана справка о полном погашении долга по кредитному договору ответчика. (л.д.14)

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец уведомил ответчика об исполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, предъявил ответчику требование о погашении долга, однако ответчик задолженность не погасил.

Ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по погашению задолженности перед кредитором ПАО «СКБ-Банк» либо поручителем ФИО2, исполнившим обязательства заемщика перед кредитором.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 140 538, 84 руб. в порядке регресса, являются обоснованными и законными.

На основании ч.1 ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4010,78 руб. (л.д.7), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, которые суд признаёт, в отсутствие доказательств обратного, разумными и соразмерными объему оказанных услуг (л.д.18-19).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№ (2)">РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму выплаченного долга в размере 140 538 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 010 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., всего взыскать 152 549 руб. 62 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года (14 и 15 октября 2017 года - нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№"><данные изъяты>

№"><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ (2)"><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>