Решение № 12-183/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 16 ноября 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление №№... от 07.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр – на РФ, неработающего, проживающего по адресу: с. <.......><.......>,

установил:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 07.09.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он был необоснованно привлечён к административной ответственности. Решение о привлечении его к ответственности принято без учета всех объективных обстоятельств дела и выводов экспертов. По указанным основаниям ФИО1 просил постановление №... от 07.09.2020 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, потерпевшая ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 12.07.2020 г. около 17 ч. 30 мин. у <...> Воронежской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2106» гос. рег. знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Туарег» гос. рег. знак №... под управлением ФИО2 Постановлением №... от 07.09.2020 года виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, как нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Фабула части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иного должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление приведенным требованиям не соответствует. В частности, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения изложены кратко и формально, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении указанного правонарушения, не приведены, никакой мотивировки принятого решения постановление не содержит.

Между тем, характер технических повреждений, полученных указанными транспортными средствами, месторасположение транспортных средств на дороге после столкновения, зафиксированное на схеме места совершения административного правонарушения, объективно указывают на то, что в момент столкновения автотранспортных средств автомобиль «Фольксваген Туарег» гос. рег. знак №... осуществлял движение. Данные выводы суда также подтверждаются:

заключением эксперта № 4024 от 22.07.2020 г. согласно которому «… механизм дорожно-транспортного происшествия имеет следующий вид: перед моментом развития дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Volkswagen Touareg» наиболее вероятно двигался по левой стороне и частично по правой стороне дороги ул. Зеленая (со стороны центра с. Большая Верейка Рамонского района Воронежской области в сторону д. №10 ул. Зеленая); водитель автомобиля «ВАЗ-2106» наиболее вероятно двигался по правой стороне и частично по левой стороне дороги ул. Зеленая (со стороны д. №10 ул. Зеленая в сторону центра с. Большая Верейка Рамонского района Воронежской области); в определенный момент времени на правой стороне дороги ул. Зеленая (ориентация дана со стороны д. №10 ул. Зеленая в сторону центра с. Большая Верейка Рамонского района Воронежской области) в районе расположения передней левой части кузова автомобиля «Volkswagen Touareg», конечное положение которого зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения от 12.07.2020 года произошло столкновение между передними левыми частями кузовов автомобилей «Volkswagen Touareg» и «ВАЗ-2106…»;

заключением эксперта № 14833 от 15.09.2020 г., представленным заявителем, согласно которому «…столкновение транспортных средств классифицируется как перекрестное, скользящее, произошло передней левой угловой частью Фольксваген Туарег с левой боковой частью ВАЗ 2106. В первоначальный момент столкновения контактирование происходило правой частью переднего бампера автомобиля Фольксваген Туарег с передним левым крылом автомобиля ВАЗ 2106. Далее происходило внедрение более жестких элементов конструкции автомобиля в наиболее подверженные к разрушению детали. На основании проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что в момент столкновения автомобиль ВАЗ 2106 сместился в правую сторону, при этом автомобиль Фольксваген Туарег двигался во встречном направлении. После столкновения автомобиль Фольксваген Туарег остановился. Автомобиль ВАЗ 2106 в результате столкновения сменил траекторию движения и на протяжении порядка 19 м двигался по бездорожью.

Выводы приведенных экспертиз виновность ФИО1 – водителя автомобиля «ВАЗ-2106» гос. рег. знак №... не подтверждают.

Из объяснения водителя автомобиля «Фольксваген Туарег» гос.per.знак №... ФИО2, следует, что она двигалась со стороны с. Большая Верейка в сторону д.17 по ул. Зеленая. Увидев автомобиль ВАЗ 2106, двигавшийся во встречном направлении, она остановилась, а автомобиль ВАЗ 2106 допустил столкновение с передней левой частью ее автомобиля, съехал с проезжей части и продолжил движение по бездорожью.

Однако, данное объяснение явно противоречит очевидному характеру полученных транспортными средствами сторон повреждений. В таком случае автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО1 должен был двигаться навстречу автомобилю «Фольксваген Туарег» левым боком и под углом к нему, что потенциально возможно лишь при заносе транспортного средства, но на это обстоятельство участники ДТП не ссылались.

Следовательно, содержание объяснения ФИО2 не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его вины в содеянном.

В соответствии с п.3 и п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев

1версия для печати