Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-261/2024

Дело №

59RS0013-01-2024-000426-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от арестов, наложенных определениями Большесосновского районного суда Пермского края от 07.12.2015, от 22.05.2017, ? доли в праве собственности, принадлежащие ФИО2 на следующее имущество:

? доля в праве собственности на сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? доля в праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истец через организацию, осуществляющую публичные торги по продаже имущества, приобрела на основании договора купли-продажи № 159 от 03.04.2024 имущество. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1/2016 в качестве обеспечения требований определением Большесосновского районного суда Пермского края от 07.12.2015 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2: нежилое помещение - магазин смешанных товаров, площадью <данные изъяты> кв.м., 2-х этажное, инв. №104, литер А, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для строительства магазина, кадастровый №, по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на часть жилого дома с теплым пристроем и постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажное, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-192/2017 в качестве обеспечения требований определением Большесосновского районного суда Пермского края от 22.05.2017 наложен арест на имущество на имущество принадлежащее ФИО2: нежилое здание - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание – автостоянка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. На сегодняшний день, наличие вышеуказанных арестов на приобретенное истцом имущества нарушают ее права, как собственника ? доли, поскольку истец не имеет возможности осуществить регистрацию своего права собственности на свою долю в данном имуществе, и в дальнейшем в полной мере осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью.

Протокольным определением суда от 18 июня 2024 года к участию в деле привлечено третье лицо ФИО3

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», третьи лица ФИО3, ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1, ФИО2, ФИО4 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие; от представителя акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» поступили письменные возражения, согласно которым полагают, что истцу было известно или должно было быть известно о том, что приобретаемое ей имущество находится в залоге у ответчика. Прекращение залога при продаже заложенного имущества, возможно только в его приобретении лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. В данной ситуации, при проявлении добросовестности и должной осмотрительности истцу должно было быть известно о наличии арестов на приобретаемом имуществе, в связи с чем основания для признания прав истца нарушенными отсутствуют. Арест спорного имущества направлен на обеспечение исполнения решения суда от 31.07.2017 по гражданскому делу № 2-197/2017, а требования ФИО1 направлены на нарушение прав акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»; от врио начальника ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 поступили письменные возражения, согласно которым полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, однако надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, законодатель прямо указал, что в случае спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, способом защиты прав заинтересованного лица является предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, решением Большесосновского районного суда Пермского края от 12.04.2016 по гражданскому делу № 2-1/2016 взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Арго», ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» задолженность по агентскому договору № 78/1 от 06 февраля 2013 года по перечислению денежных средств, вырученных от реализации товара в сумме 35 765 522,19 рублей, ущерб, причиненный в результате утраты (недостачи, повреждения) переданного товара, в сумме 752 453,47 рублей, всего взыскано 36 517 975,66 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 30 000 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу 26.09.2016.

В рамках указанного судебного разбирательства определением Большесосновского районного суда Пермского края от 07.12.2015 судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО2: нежилое помещение - магазин смешанных товаров, площадью <данные изъяты> кв.м., 2-х этажное, инв. №104, литер А, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для строительства магазина, кадастровый №, по адресу: <адрес> ? долю в праве собственности на часть жилого дома с теплым пристроем и постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажное, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 31.07.2017 по гражданскому делу № 2-192/2017 взыскана с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» задолженность по договору поставки N 01-6/2737 от 18.03.2013 года в сумме 4 198 166,40 руб., пени по договору поставки в сумме 1 281 952,52 руб., судебные издержки в сумме 50 401 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40 853 руб. Решение в части взыскания задолженности по договору поставки N 01-6/2737 от 18.03.2013 года в сумме 4 198 166,40 руб., пени по договору поставки в сумме 1 281 952,52 рублей, судебные издержки в сумме 50 401 руб., производить солидарно с удовлетворенными требованиями ЗАО "Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании с ООО «Арго» решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2016 года (дело N А56-48269/2016). Решение суда вступило в законную силу 18.10.2017.

В рамках указанного судебного разбирательства определением Большесосновского районного суда Пермского края от 22.05.2017 наложен арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО2: нежилое здание - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> нежилое здание – автостоянка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое здание – здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Из материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 56567/23/59012-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 4 047 241,43 рублей в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данного исполнительного производства 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и произведена оценка арестованного имущества должника. 16.02.2024 истцу ФИО1 направлено предложение о принятии вышеуказанного имущества с преимущественным правом покупки по стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как ? доли арестованного имущества принадлежит ФИО1

03 апреля 2024 года ФИО1 заключила с ООО «Регион» договор купли-продажи № 159, согласно которому, истцом приобретено имущество ? доли в праве собственности ФИО2:

на нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

на сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.;

на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.;

на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.;

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.;

на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.;

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м;

на сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

на сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.;

на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м;

Судом установлено, что согласно сведений представленных из Единого государственного реестра недвижимости установлены ограничение права и обременение на объекты недвижимости, в том числе, на которые истец просит снять арест, основание запрета: определения Большесосновского районного суда Пермского края от 07.12.2015 и 22.05.2017. При этом истец является правообладателем ? общей долевой собственности на вышеприведенное имущество, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования следует признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО2 на: ? долю в праве собственности на сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю в праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А. В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024