Решение № 2-2494/2017 2-2494/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2494/2017

2-2494/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С. участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СеверТрансСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ООО «СеверТрансСтрой», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на выполнение работ, по которому принял на себя обязательства по выполнению резки сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов вручную и аппаратами. По инициативе руководства ООО «СеверТрансСтрой» между ними было заключено соглашение о ежемесячно выплачиваемой в качестве официальной заработной платы, так называемой «белой» и в качестве «черной» заработной платы. В указанной организации он отработал около года и уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. По результатам работы, в связи с увольнением, ему выплатили лишь часть заработной платы, которая выдавалась в качестве «белой», а часть заработной платы относящейся к «черной» так и не была выплачена. Вместе с тем, в настоящее время, долг ООО «СеверТрансСтрой» по выплате заработной платы перед ним за три последние отработанные месяцев составляет от <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного между ними указанного договора. Таким образом, вышеуказанными действиями со стороны ООО «СеверТрансСтрой» в отношении него были грубо нарушены нормы Трудового законодательства РФ, получившие свое отражение в невыплате заработной платы, а также невыплате при расторжении договора всех положенных выплат. С ним при увольнении окончательного расчета произведено не было, компенсации за трудовой отпуск и каких-либо иных выплат не произведено. В результате неправомерных действий руководства ООО «СеверТрансСтрой» он и члены его семьи лишены источника средств к существованию, также он перенёс нервный стресс. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов он вынужден был обратиться за юридическими услугами в ООО «Волжский гарант» и понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт компенсации юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, где мотивирует тем, что Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «СеверТрансСтрой». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который Истец ссылается, является Договором на выполнение работ. В соответствии с пунктом 16 Договора, Исполнитель (Истец) подтвердил свое намерение не вступать с Заказчиком (Ответчиком) в трудовые отношения, следовательно Истец понимал содержание прав и обязанностей обеих сторон Договора и их гражданско-правовой характер и понимал, что нормы Трудового кодекса, на которые он ссылается в исковом заявление не могут приниматься в отношениях с Ответчиком. Согласно п. 4.1 Договора Заказчик (Ответчик) выплачивает вознаграждению Исполнителю (Истцу) за выполненную работу поэтапно, а в соответствии со п. 4.2 Окончательный расчет за выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством работ производится между Сторонами по окончания срока действия договора в соответствие с ранее подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. Так Истцу было выплачено вознаграждение в полном размере в соответствие: Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в своих требованиях утверждает, что по инициативе Ответчика между ним и Ответчиком было заключено соглашение о ежемесячно выплачиваемой в качестве официальной заработной платы, так как называемой «белой» и в качестве «черной» заработной платы. Данное утверждение Истца является ложным и необоснованным, так как между Истцом и Ответчиком был заключен только Договор на выполнение работ. Также Ответчик выполнил все свои обязательства перед Истцом по выплате вознаграждения за выполненную работу, что подтверждается платежными документами, предоставленными Ответчиком. Требование о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает также необоснованным. Истец сам ввел себя в заблуждение о том, что он состоит с Ответчиком в трудовых отношениях, не обращая внимания на характер заключенного Договора. Доказательства, свидетельствующие о действиях (бездействиях) Ответчика, повлекших причинение (вины) Истцу нравственных или физических страданий, Истцом при этом не предоставлено. В связи с тем, что Ответчик выполнил полностью все свои обязательства по условиям договора и суть юридических услуг заключается фактически только в составлении проекта искового заявления, требования которого являются не обоснованными и не соответствуют действительным отношениям Истца и Ответчика, размер данных требований не соразмерен с фактически выполненной работой представителем Истца. Написание жалоб в УФНС и Прокуратуру не относятся к судебным расходам, которые подлежат возмещению. Также представитель истца просила применить срок исковой давности в случае признания Договора на выполнение работ трудовым.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Исполнитель) заключил с ООО «СеверТрансСтрой» (Заказчик) договор № на выполнение работ, по которому принял на себя обязательства по выполнению резки сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов вручную и аппаратами.

Договор является срочным - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик (Ответчик) выплачивает вознаграждению Исполнителю (Истцу) за выполненную работу поэтапно, а в соответствие со п. 4.2 Окончательный расчет за выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством работ производится между Сторонами по окончания срока действия договора в соответствие с ранее подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. В силу п. 2.2.1 Договора исполнитель вправе требовать оплаты оказанных и подтвержденных соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ.

Так Истцу было выплачено вознаграждение в полном размере в соответствии с:

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам из указанных сумм произведены удержания по исполнительному листу и НДФЛ.

Акты подписаны директором ООО «СеверТрансСтрой» и самим ФИО3, в которых указано, что обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, Исполнитель к Заказчику претензий не имеет.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по Договору выполнены в полном объеме.

Как утверждает истец, по инициативе ООО «СеверТрансСтрой» между ними было заключено соглашение о ежемесячно выплачиваемой в качестве официальной заработной платы, так называемой «белой» и в качестве «черной» заработной платы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 67 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как указывает ответчик, истца на работу он не принимал, а истец в свою очередь утверждает, что в указанной организации он отработал около года и уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы.

У суда имеются сомнения в доводах истца о том, что он отработал в организации около года, поскольку на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прошло лишь чуть более 8 месяцев.

Кроме того, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств факта его трудовых отношений с ООО «СеверТрансСтрой», в том числе и размер оплаты труда, график работы и т.д., а сами требования истца основаны лишь на его объяснениях, тогда как ответчик это отрицает.

Также, ответчик просит применить срок исковой давности, в случае признания отношения сторон трудовыми, который в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на день окончания действия Договора), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ (в действующей редакции закона), закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 07.04.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №_______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________