Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181425,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 10829 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 790299 рублей, указанную в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику денежные средства на покупку автомобиля в размере 710799 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заключенный между Банком и ФИО1 договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, истцу был передан в залог купленный Заемщиком автомобиль. Банк свои обязательства предусмотренные кредитным договором выполнил. Между тем, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполняет, поскольку неоднократно нарушал График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела без представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, АО «Кредит Европа Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставлено на налоговый учет, а также сведения об истце имеются в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством и выпиской. Истец имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций №. Представитель истца уполномочен представлять в суде интересы АО «Кредит Европа Банк» на основании выданной доверенности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 710799 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых (далее Кредитный договор) для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного Заемщиком автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался ежемесячно осуществлять выплаты Банку согласно Графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование в размере 18049,62 рублей.

Кредитный договор заключался в соответствии со ст.ст.421,432 ГК РФ, посредством подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления Заемщика, путем зачисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемой частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>, (далее Автомобиль).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме путем зачисления 710799 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, а также и безналичным переводом суммы кредита ООО «***» в счет оплаты Автомобиля.

Ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по оплате Банку кредита и процентов по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181425,76 рублей, в том числе: основной долг - 166457,15 рублей, просроченные проценты - 9458,42 рублей, проценты на просроченный основной долг - 5510,19 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 10829 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор, по которому Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения Автомобиля, в размере 710799 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору перед Банком надлежащим образом не выполняет, так как неоднократно нарушал График платежей в погашение суммы кредита и платы процентов за его использование. Поскольку доказательства обратного суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в сумме 181425,76 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями Кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на Автомобиль, который является предметом залога по Кредитному договору.

Не имеется условий, при которых в силу п.2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащий ответчику Автомобиль.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - Автомобиль, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору.

Суд полагает, что установленных законом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ".

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного Автомобиля, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 790299 рублей, указанную в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от сумы удовлетворенных требований в размере 10828,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181425 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10828 (десять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко