Решение № 2-797/2021 2-797/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-797/2021

Дело № 2-797/21 29 марта 2021 года

78RS0018-01-2021-000370-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретарях Трутневой А.А. и Лебедевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ними был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 13,9 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Golf Plus №, год изготовления 2012. Кредит был обеспечен залогом приобретаемого ТС. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем Банк направил ответчику требование уплатить сумму задолженности, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на 28.10.2020, включая основной долг и проценты, а также взыскать проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора, начиная с 29.10.2020 до даты фактического исполнения решения в части погашения основного долга, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 по иску не возражал.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что 06.10.2017 между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 05.10.2020 с процентной ставкой 13,90 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Golf Plus №, год выпуска 2012. По условиям договора о кредите погашение кредита и процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> Согласно п.12 кредитного договора за нарушение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату его фактической выплаты.

В течение срока действия договора ответчик не исполнял условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 28.10.2020 образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно предоставленному расчету на указанную дату задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут. Суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части процентов с 29.10.2020, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика.

В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль. По договору залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п.22). Согласно п.22 договора залогом обеспечиваются все обязательства по кредиту.

Согласно справке ГУ МВД СПб от 2.02.2020 вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны предусмотрели в договоре, что залоговая стоимость составляет <данные изъяты> и предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда.

П.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора, начиная с 29.10.2020 до даты фактического исполнения решения в части погашения основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Golf Plus (VIN), идентификационный №, год выпуска 2012, залоговой стоимостью <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

После исполнения решения суда отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению ГИБДД по СПб и ЛО осуществлять регистрационные действия с автомобилем марки Volkswagen Golf Plus (VIN), идентификационный №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)