Решение № 2А-268/2024 2А-268/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-268/2024

Дело № 2а-268/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 24 апреля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в ненадлежащих условиях содержания его в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года, в отряде ... умывальники не были оборудованы подводкой горячей воды, санитарный узел в отряде ... был оборудован только 5 унитазами, отсутствовали умывальники (раковины), унитазы не были оборудованы перегородкой, не соблюдалась норма площади на одного осужденного, в отряде не было помещения воспитательной работы, комнаты для написания корреспонденции, сушилки, на промышленной зоне отсутствовало помещение с душевыми.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> в период с <Дата> по <Дата>, содержался в отряде ... (обычные условия отбывания наказания).

В периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец убывал в ФКУ «Областная больница» <Адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Оценивая обоснованность приведенных административным истцом доводов, суд исходит из следующего.

В 2014 году в отряде ..., жилой площадью 179,5 кв.м., содержалось в январе – 132 осужденных, феврале – 130, марте – 134, апреле – 137, мае – 132, июне – 136, июле – 136, августе – 115, сентябре – 126, октябре -130, ноябре – 136, декабре – 141.

В 2015 году в отряде ..., жилой площадью 179,5 кв.м., содержалось в январе 146 осужденных, феврале – 149, марте – 158, апреле – 158, в мае – 164, июне -171, июле -176, августе -159, сентябре -135, октябре -122.

Таким образом, площадь, приходящаяся на одного заключенного, составляла в период с 2014 года по <Дата> от 1 кв.м до 1,5 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство за указанный период времени существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).

Из представленных сведений о количестве санитарного оборудования в отряде ... и сведений о количестве содержащихся в отряде осужденных следует, что нормативное количество этого оборудования (унитазов) не достигало в определенные периоды времени установленным законом минимальных пределов, что также является основанием для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Иные нарушения, указанные в административном иске, своего подтверждения не нашли.

За период с 2012 по 2013 года данных о количестве осужденных в отряде не сохранилось.

Как следует из представлений Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <Дата>, от <Дата> в отряде ... жилая площадь на одного осужденного составляла 1, 6 кв.м. и 1, 9 кв.м. Учитывая незначительность нарушения минимальной нормы жилой площади, которая составляла более 1,5 кв.м (нарушение площади не более 25%), возможность компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство нарушенным за период времени с 2012 по 2013 годы.

Сторонами по делу не оспаривается, следует из материалов дела, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Вместе с тем, в целях ежедневного поддержания достаточной степени личной гигиены горячее водоснабжение жилых помещений отрядов, в которых содержался административный истец, обеспечивается за счет установленных общежитиях водонагревателей объемом 120 л.

Доводы истца о том, что во втором отряде санитарные приборы (умывальники) не подведены к горячему водоснабжению, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации.

Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб истца на отсутствие горячей воды в ИК-16 не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отряде при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.С учетом изложенного выше доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении истца и нарушении его прав.

Относительно приватности туалетов в отрядах ... суд приходит к выводу, что приватность в туалетах соблюдалась, поскольку согласно материалам дела туалеты были огорожены друг от друга кабинками, что позволяло соблюсти приватность при отправлении естественных нужд осужденных.

Отсутствие помывочной в швейном цехе, помещения воспитательной работы, комнаты для написания корреспонденции, сушилки, применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», существенным нарушением не является и унижающим достоинство обращением признано быть не может. У осужденных имелась возможность составлять письма за столами расположенными в отрядах, сушить одежду как на улице так и в банно-прачечном комплексе.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, обращение по настоящему делу за компенсацией последовало через значительный период со дня его этапирования для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств и надлежащей заинтересованности в защите своих прав, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 6 000 рублей, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывает, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а её размер определяется исключительно судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 292001001, БИК 011117401 УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по <Адрес>) отделение Архангельск Банка России// УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу <Адрес>, счет 03.../счет, входящий в состав ЕКС 40..., № лицевого счета <***>, КБК 32..., ОКАТО/ОКТМО 11550000, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1, <Дата> года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>