Решение № 2А-569/2025 2А-569/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-569/2025

Дело № 2а-569/25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 17 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об ограничении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель обратился в Кайтагский районный суд с названным иском к ФИО2, указывая, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении указанного должника о взыскании с него в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> задолженности по штрафам на общую сумму 18845 рублей, также исполнительского сбора в суме 24000 рублей.

Поскольку меры, принятые им в рамках исполнительного производства не дали результата, ссылаясь на положения ч.3 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", просит

- установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В письменных возражениях на иск ответчик просит в иске отказать, поскольку данным автомобилем он не управлял.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал, пояснив, что после обращения в суд, требования сводного исполнительного производства частично исполнены путем применения мер принудительного взыскания, однако в полном объеме не исполнены.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание явился, сообщил, что автомобиль передал по договору аренды в 2020 году, отчуждение по возмездной сделке не производилось, правонарушений не совершал.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> извещалось, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, истребованные документы представлены.

Изучив представленные материалы, а так же материалы исполнительного производства по делу, представленные судебным приставом-исполнителем, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст.64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.

Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к каковым отнесено, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).

Как следует из представленных истцом материалов и установлено судом, на исполнении в Кайтагском РОСП УФССП России по РД находятся в отношении должника ФИО2 33 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника на дату обращения в суд составляет 18845 рублей.

Кроме того, ответчику выставлен исполнительский сбор в связи с добровольным неисполнением требований исполнительных документов.

Взыскателем по сводному исполнительном производству является ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

У ФИО2 имеется водительское удостоверение ВУ-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО2 судебным приставом-исполнителем был надлежащим образом предупрежден, что в отношении него могут быть приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсюда следует, что, в связи с не исполнением требований исполнительных документов, обращение судебного пристава исполнителя в порядке части 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в суд с настоящим заявлением является правомерным.

Каких-либо данных об обстоятельствах, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что он не управлял автомобилем судом отклоняются, поскольку ни одно из постановлений, вынесенных в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ, им не оспорено, а положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности в данном случае не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование ФИО3 специальным правом в виде права на управление транспортными средствами (ВУ-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.