Решение № 2-2245/2020 2-2245/2020~М-1789/2020 М-1789/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2245/2020

Дело №2-2245\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, указав на то, что 19.12.2018 года, между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор микрозайма №6264557, по условиям которого, цедент передал ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту сумму займа в срок до 08 января 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 675,25 процентов в год.

Условия вышеуказанного договора ответчиком были нарушены: сумма займа и уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и истцом (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 года, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

За период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа, которая составила 59 743,86 рублей, в том числе: сумма основного долга 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 36 000 рублей, пени – 5 743,86 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.12.2018 года, за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года, в сумме 59 743,86 рублей, в том числе: сумму основного долга 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года – 36 000 рублей, пени за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года – 5 743,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 992,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081153686088, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 19.12.2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор микрозайма №6264557, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту сумму займа в срок до 08 января 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 675,25 процентов в год.

Условия вышеуказанного договора ответчиком были нарушены: сумма займа и уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и истцом (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 года, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года задолженность ответчика по договору займа составила 59 743,86 рублей, в том числе: сумма основного долга 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 36 000 рублей, пени – 5 743,86 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без внимания.

Вместе с тем, при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных платежей в погашении задолженности.

Кроме того, как указывает истец, им применена очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 08.01.2019 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

При расчете задолженности истцом также учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без внимания.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа, в нарушение его условий и требований закона, не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 19.12.2018 года, за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года, в сумме 59 743,86 рублей, в том числе: сумму основного долга 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года – 36 000 рублей, пени за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года – 5 743,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к иску приложены платежные поручения № 36596 от 08.07.2020 года и № 39838 от 14.08.2020 года об уплате государственной пошлины на общую сумму 1 992,32 рублей (л.д. 11, 19).

Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», задолженность по договору займа от 19.12.2018 года, за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года, в сумме 59 743,86 рубля, в том числе: сумму основного долга - 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года, – 36 000 рублей, пени за период с 19.12.2018 года по 13.08.2020 года – 5 743,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 992,32 рублей, а всего взыскать 61 736,18 (Шесть десят одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей 18 копеек)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Ф.Коренева

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 года.

Судья Н.Ф.Коренева