Решение № 2А-1719/2020 2А-1719/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-1719/2020

.

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1719/2020 по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2 принять меры исполнения- осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Новокуйбышевским городским судом по делу <№>, о взыскании со ФИО долга в пользу ОАО «Альфа-Банк». В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, в связи с чем, последний обязан принять меры по принудительному исполнению. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2 не произвела полный комплекс мер принудительного исполнения- не проверила имущественное положение должника по его месту проживания, не вынесла постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска, представитель УФССП России по Самарской области, должник ФИО, не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не представлено. Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства <№>.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанный административным истцом исполнительный документ, по делу <№>, о взыскании со ФИО долга в пользу ОАО «Альфа-Банк» Новокуйбышевским городским судом не выдавался. Согласно имеющимся сведениям, за <№> в производстве суда находилось гражданское дело об установлении юридического факта, участниками указанного дела ОАО «Альфа-Банк» и ФИО не являлись.

В то же время судом установлено, что 31.07.2018 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска выдан судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты <№> от 12.07.2016г. за период с 12.12.2017г. по 12.03.2018г. в размере 67 282,22 руб., из которой: 59 518,18 руб.- основной долг, 6 952,49 руб.- проценты, 811,55 руб.- начисленные неустойки, 0,00 руб.- комиссия за обслуживание счета, 0,00 руб.- несанкционированный перерасход, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 109,23 руб.

16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 в отношении должника ФИО на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство <№>.

21.05.2019 года от ФИО в адрес мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, а также об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска о 21.05.2019 года ходатайство ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Судебный приказ <№> от 31.07.2018 года отменен. Прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу <№> от 31.07.2018 года в отношении ФИО.

В связи с отменой вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 16.08.2019 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство <№> прекращено судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно- ввиду принятия мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава отсутствуют, поскольку данным должностным лицом в рамках исполнительного производства совершены необходимые и достаточные действия в рамках предоставленных ему полномочий.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска, о признании бездействия незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.