Определение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

02 июня 2017 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, исковое заявление ФИО1 к Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об отмене запрета на проведение сделки продажи недвижимого имущества

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

Согласно сведениям АИС ФССП в рамках ИП № наложен запрет на проведение сделки по продаже дома расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. Должником является владелец 1/3 указанного дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный жилой дом был приобретен на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет был полностью произведен за счет средств материнского капитала. На момент приобретения дома истица с ФИО2 находилась в супружеских отношениях, и было принято совместное решение о разделении его по 1/3 доли, соответственно — ФИО1-мать, ФИО2 - отец, ФИО3 – дочь (ДД.ММ.ГГГГ.р.). С ФИО2 в настоящее время брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г. В данный момент ФИО2 находится на постоянном месте жительства в г. Кемерово. На свою 1/3 долю в данном доме он не претендует, и готов продать ее для улучшения жилищных условий дочери ФИО3, о чем свидетельствует его доверенность - №, согласие - №. Долг, на основании которого наложен запрет на проведение сделки в отношении данного дома, ФИО2 оплатить не может, так как не имеет постоянного дохода. 30 марта 2017 г. истицей был заключен предварительный договор о продаже дома, сумма согласно оценке составила <данные изъяты>. руб., на эту же сумму заключен договор о продаже. Дом истице необходимо продать для улучшения жилищных условий, так как жилье является для них с дочерью единственным. О том, что дом находится в аресте, узнала после заключения предварительного договора о продаже дома, её об этом не уведомила служба судебных приставов, в следствии чего она ввела в заблуждение покупателей дома. Покупателями является многодетная семья, которая готова рассчитаться средствами материнского капитала. Так же были оплачены расходы необходимые для заключения предварительного договора в сумме <данные изъяты>. (услуги нотариуса). 11.04.2017 истица обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, с просьбой о снятии запрета, где получила 18.04.2017 г. отказ.

Просит суд отменить обеспечительные меры в отношении имущества, находящегося по адресу г. Чита, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступил отказ от заявленного иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Принимая отказ истца от заявленных требований, суд исходит из того, что каждая сторона по своему усмотрению реализует право на судебную защиту. Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от требований производство по делу подлежит прекращению.

Суд полагает возможным принять данный отказ от иска, поскольку это не противоречить закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене запрета на проведение сделки продажи недвижимого имущества, производство по делу прекратить.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Судья

Копия верна, судья: Малахова Е.А.