Решение № 01291/2021 2-1871/2021 2-1871/2021~01291/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 01291/2021

Дело № 2-1871/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать в пользу ООО «Экспресс кредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210034,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,34 руб. и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска. ПАО НБ «Траст» могли подать иск давно. В 2012г. он ходил в ПАО НБ «Траст», писал заявление о получении кредита, но ему отказали. Потом начались звонки, что он не платит кредит. Он ходил в отделение банка и писал заявление, что кредит не брал. Больше к нему не было вопросов. В 2012г. он карточку не получал и деньгами не пользовался. Считает, что срок исковой давности прошел. ПАО НБ «Траст» мог предъявить претензию ранее, чего не было сделано. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в суд не явился, извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть счет и предоставить ему в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта. Согласно анкете-заявлению полная стоимость на всем сроке действия карты составляет 57,82% годовых, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

В соответствии с Анкетой-заявлением ФИО1 акцептировал кредитный лимит в размере 200 000 рублей, путем подписания анкеты-заявления.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ответчик ФИО1 направил в ПАО НБ «Траст» анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое является офертой-предложением заключить договор на вышеуказанных условиях.

Акцептом в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. Обратного в судебном заседании не доказано.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «Траст», Банк заключает с Клиентом Договор об открытии текущего счета, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.

В соответствии с заявлением-анкетой на заключение договора и обслуживание банковской карты, ответчик согласился, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по представленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно.

ПАО НБ «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 активировал карту ДД.ММ.ГГГГ и пользовался ею вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи вносились с пропуском срока и в размере, недостаточном для полного погашения задолженности, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщиком исполнялись обязательства с нарушением сроков и суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 51129,48 рублей сумма задолженности по процентам составила 158905,40 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Суд, проверив расчет, считает его верным, оснований для изменения суммы кредита, процентов не имеется.

Ответчик в судебном заседании указал, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем просил в иске на этом основании отказать.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в размере 51 129,48 руб.

Как указано в анкете-заявлении, полная стоимость на всем сроке действия карты составляет 51,10% годовых, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Следовательно, срок действия заключенного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга по почте ДД.ММ.ГГГГ., 07.09.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением того же мирового судьи от 11.01.2021г., отменен судебный приказ, вынесенный 07.09.2020г. после чего в суд с иском ООО «Экспресс Кредит» обратился также почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Сам по себе факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для отказа в иске и в связи с пропуском срока исковой давности.

Как установлено в ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требования о начислении процентов как за период после истечения срока давности также не могут быть удовлетворены. Следовательно, в иске полностью надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении основного иска судом было отказано, то оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2021 года.