Решение № 2-506/2023 2-506/2023~М-447/2023 М-447/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-506/2023

Дело №

УИД: 05RS0№-77

Резолютивная часть решения объявлена –11 июля 2023 г.

Мотивированное
решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании своего иска АО «СОГАЗ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «Кизляр-Крайновка» 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно приговора Кизлярского районного суда РД по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер <***>, чем нарушил п. 1.ДД.ММ.ГГГГ.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, и в результате чего пассажиру автомашины ВАЗ 211440 ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0068095783. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма выплачена в пределах лимита, установленного п.12 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца - в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 250 00 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 5 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 Х.М. в судебное заседание не явился, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судебные извещения получены ответчиком лично по месту его регистрации, суд считает необходимым вынести по делу заочное решение.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «Кизляр-Крайновка» 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно приговора Кизлярского районного суда РД по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер <***>, чем нарушил п. 1.ДД.ММ.ГГГГ.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, и в результате чего пассажиру автомашины ВАЗ 211440 ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в судебном заседании таковые не установлены.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых истцом. Его доводы соответствуют и не противоречат обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и другим собранным по делу доказательствам, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копий документов и иных письменных доказательств суд проверил, что при копировании изменение содержания копий документов по сравнению с их оригиналами не произошло, тождественность копий документов и их оригиналов установлена.

В данной связи суд принимает доводы истца АО «СОГАЗ», считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачено госпошлина в размере 5 700 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 Х.М. вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина