Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-379/2020

Калачинский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные



УИД 55RS0014-01-2020-000601-26

Дело № 2-379/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пашковой Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Х.Т.Н. о взыскании с задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указали, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29.01.2018 г. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. За Ответчиком по состоянию на 19.05.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, в том числе: неустойка – 4277,33 руб.; просроченные проценты – 18498,44 руб.; просроченный основной долг – 179894,88 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 на основании доверенности – ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты (л.д.16).

Согласно п. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые действуют в совокупности с общими условиями, памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги (Договор) для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый кредит в размере 180000 рублей.

В соответствии с п. 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. Срок возврата общей задолженности указывается в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Согласно п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правила, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (пункты 8 и 8.1).

Согласно п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о кредитной карте №, с предоставлением лимита в размер 180000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых, неустойкой 36 % годовых, что в свою очередь подтверждено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком внесение обязательных платежей в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 19.05.2020 (л.д.10-12).

В связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком ФИО1, Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность (л.д.15), однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 19.05.2020 года в сумме 202670,65 руб., в том числе: неустойка – 4277,33 руб.; просроченные проценты – 18498,44 руб.; просроченный основной долг – 179894,88 руб.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше договору ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Учитывая сумму неисполненного основного обязательства, период просрочки, учитывая, что ответчик после подачи иска не предприняла действия по погашению задолженности, суд полагает сумму неустойки в размере 4277,33 рублей сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5226 рублей 71 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Х.Т.Н. о взыскании с задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от 29 января 2018 года в размере 202670 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 рублей 71 копейка, итого взыскать 207897 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.

Судья Шестакова О.Н.



Суд:

Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шестакова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ