Решение № 2-497/2026 2-497/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-497/2026

дело № 2-497/2026

24RS0040-02-2026-000200-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при помощнике судьи Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2013 года, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, за период с 21 августа 2013 года по 03 апреля 2025 года в размере 100000 рублей, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому за период с 03.04.2025 года по 03.04.2025 года образовалась задолженность в размере 223022,81 рублей. 03 апреля 2025 года АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Предъявляемые требования образовались в период с 21 августа 2013 года по 03 апреля 2025 года и составляют 100000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату вышеуказанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный о судебном заседании посредством электронного уведомления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица – представители ПАО «Росбанк» и АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов искового заявления истцом представленаИнформацией о предоставлении кредита, предоставленная ПАО Росбанк, согласно которой 21 августа 2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 85000 рублей, со сроком возврата до 21 августа 2019 года.

Иных доказательств, подтверждающих условия кредитного договора, суду не представлено.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору, рассчитанной ПАО «Росбанк» по состоянию на 01 ноября 2022 года, общая задолженность ответчика составляет 263340,82 рублей.

03 апреля 2025 года на основании дополнительного соглашения № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) от 24 февраля 2015 года АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО Феникс» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как установлено судом, 27 августа 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2013 года за период с 03 апреля 2025 года по 03 апреля 2025 года в сумме 223022,81 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3845 рублей; 27 августа 2025 года мировой судья вынес судебный приказ по гражданскому делу № 02-2436/114/2025 о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1

На основании заявления должника ФИО1 от 18 ноября 2025 года об отмене судебного приказа, определением от 24 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края судебный приказ от 27 августа 2025 года отменен.

Учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору с момента его заключения, следовательно первоначальному кредитору было известно о нарушенном праве еще в период действия кредитного договора. Срок кредитного договора установлен до 21 августа 2019 года, следовательно последним днем подачи искового заявления следует считать 21 августа 2022 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27 августа 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, в Норильский городской суд истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, что является основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина