Решение № 2А-2384/2017 2А-2384/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 декабря 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого ....... отдела У. по ....... ФИО2, старшему судебному приставу ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО3, ГоР.ому Р. У. по ......., У. России по ....... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого ....... отдела У. по ....... Ш. О.В., ГоР.ому РО СП У. России по ......., У. России по ....... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что он обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый юридический центр» (далее – ООО «Первый юридический центр») о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от *** исковые требования ФИО1 были удовлетворена, с ООО «Первый юридический центр» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме * рублей.

*** суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Первый юридический центр», в пределах заявленных исковых требований в размере *.

*** суд выдал исполнительный лист серии ФС *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. У. России по ....... от *** на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *-ИП.

*** при проверке почтового ящика, было обнаружено письмо от ГоР.ого Р. У. по ......., в котором содержалось постановление судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. СП У. России по ....... Ш. О.В. от *** об окончании исполнительного производства *-ИП.

В постановлении от *** указано, что в ходе исполнения исполнительного производства *-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. На основании чего, руководствуясь п. 1 ч. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство *-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от *** вступило в законную ***, исполнительный лист выдан ***, при этом, с исполнительным листом о взыскании задолженности ФИО1 не обращался в ФИО4 СП У. России по ....... ни на ***, ни на текущую дату ***. На текущую дату Решение суда в добровольном порядке не исполнено.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ш. О.В. нарушают требования п. 3 ст. 144 ГПК РФ и нарушают права и законные интересы ФИО1 на принудительное удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства, создают препятствия (возможно, даже невосполнимые) для осуществления и реализации указанных прав и законных интересов, так как в период с даты прекращения исполнительного производства на основании постановления от *** по текущую дату ООО «Первый юридический центр» имело реальную возможность совершить действия, направленные на фактический «вывод» денежных средств и утаивание (сокрытие) имущества (как недвижимого, так и движимого).

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ГоР.ого РО СП У. России по ....... Ш. О.В. об окончании исполнительного производства от *** незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от *** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого ....... отдела У. по ....... Ш. О.В., ГоР.ому Р. У. по ......., У. России по ....... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, направлено для рассмотрения по подсудности в Городецкий городской суд ........

Определением от *** в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО3.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ООО «Первый юридический центр», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ГоР.ого РО СП У. России по ....... Ш. О.В., У. России по ......., ФИО4 СП У. России по ......., старший судебный пристав-исполнитель ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГоР.ого РО СП У. России по ....... Ш. О.В., представила отзыв на исковое заявление, согласно которого на исполнении в ГоР.ом РО СП У. России по ....... в отношении ООО «Первый юридический центр» находилось на исполнении исполнительное производство *-ИП от ***. Взыскатель ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах *

*** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ООО «Первый юридический центр».

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по адресу: ......., офис 17. Установлено, что по указанному адресу должник не находится, имущества не имеет, срок договор аренды истек ***.

В рамках исполнительного производства установлен счет в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО «Нижегородский»).

*** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ФАКБ «Российский капитал».

Кроме того, установлено, что недвижимого и движимого имущества должник не имеет. Баланс за 2016 год в налоговый орган не предоставлялся. Установить контакт с генеральным директором не представилось возможным, так как номера телефонов ФИО6 заблокированы. По месту регистрации он не постоянно не проживает. С 2015 года ООО «Первый юридический центр» исключается МРИ ФНС России * по ....... из ГРЮЛ, как не действующая организация, что подтверждается соответствующей выпиской.

*** исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время на исполнении находится суммовой исполнительный лист на сумму *

На основании изложенного, административный ответчик просит отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от *** исковые требования ФИО1 к ООО «Первый юридический центр» о взыскании денежных средств были удовлетворена. С ООО «Первый юридический центр» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме *

*** Ленинским районным судом г. Н.Новгорода были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Первый юридический центр», в пределах заявленных исковых требований в размере *

*
Постановлением судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. У. России по ....... от *** на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства *-ИП *** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по адресу: ......., офис 17, при этом установлено, что по указанному адресу должник не находится, имущества не имеет, срок договор аренды истек ***.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен счет в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО «Нижегородский»).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ФАКБ «Российский капитал».

В рамках проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, установлено, что недвижимого и движимого имущества ООО «Первый юридический центр» не имеет. Баланс за 2016 год в налоговый орган им не предоставлялся. Установить контакт с генеральным директором не представилось возможным, так как номера телефонов генерального директора ООО «Первый юридический центр» ФИО6 заблокированы. С 2015 года ООО «Первый юридический центр» исключается МРИ ФНС России * по ....... из ГРЮЛ, как не действующая организация, что подтверждается соответствующей выпиской.

Постановлением от *** исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении от *** указано, что в ходе исполнения исполнительного производства *-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. На основании чего, руководствуясь п. 1 ч. 47.ю ст.ст. 6, 14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство *-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства *-ИП меры принудительного исполнения и ограничения на должника не назначались.

Суд установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству *-ИП в части наложения ареста на денежные средства и имущество должника судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме, что явилось основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы ФИО1 на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО7 от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ООО «Первый юридический центр» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме * на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ***, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Нижегородский», установленном в ходе совершения исполнительских действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ГоР.ого РО СП У. России по ....... Ш. О.В. по вынесению постановления от *** об окончании исполнительного производства *-ИП являются законными, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого ....... отдела У. по ....... ФИО2, старшему судебному приставу ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО3, ГоР.ому Р. У. по ......., У. России по ....... судебного пристава-исполнителя ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО2 об окончании исполнительного производства от *** незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья ГоР.ого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья ГоР.ого городского суда А.В.Русинов