Решение № 2-3200/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3200/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3200/2019
26 декабря 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 М.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 326 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. Указывает, что за время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Обращает внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 6834040,8 руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 323267,72 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 211474,37 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 3335968,23 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2963330,48 руб., которые просит взыскать с ответчика, в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42370 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику ФИО4 кредит в размере 326000 руб., со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательства производить платежи и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8991,48 руб.

Сумма кредита в размере 326000 рублей перечислена на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д.10-11, 12-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-47, 48-50).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки по счету, заемщиком допущено нарушение в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 6834040,8 руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 323267,72 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 211474,37 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 3335968,23 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2963330,48 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены (л.д.41).

Поскольку ответчик ФИО5 нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установленная ответчиком неустойка - пени на сумму задолженности по основному долгу 3335968,23 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2963330,48 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту и подлежит уменьшению. При этом суд учитывает соотношение суммы основного долга и процентов и штрафной санкции, а также пассивность кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, требования разумности, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Поэтому снижает сумму пени до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42370 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 519 руб. 71 коп., в том числе сумма основанного долга – 323 267 руб. 72 коп., сумма начисленных процентов – 211 474 руб. 37 коп., сумма пени - 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года.