Решение № 2А-2404/2025 2А-2404/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-2404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Полухиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в Трусовском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом взыскания – задолженность в сумме 64113 рублей 43 копейки с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Взыскателю поступали денежные средства в сумме 5790 рублей 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ. и 5789 рублей 68 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал административный истец, после ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю денежных средств не поступало.

В связи с изложенным, административный истец полагал, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству, и просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 установить причины отсутствия удержания денежных средств с заработной платы должника и сообщить о данных причинах, произвести проверку бухгалтерии работодателя должника и представить административному истцу копию акта проверки.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что подлежащая взысканию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в 64113 рублей 43копейки взыскана в полном объёме в пользу административного истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители административных ответчиков - УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Трусовском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом взыскания – задолженность в сумме 64113 рублей 43 копейки с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Взыскателю поступали денежные средства в сумме 5790 рублей 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ. и 5789 рублей 68 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал административный истец, после ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю денежных средств не поступало.

Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено взыскателю платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. – 6865 рублей 81 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ. – 40323 рубля 06 копеек. Таким образом, всего перечислено взыскателю 64113 рублей 43 копейки, то есть вся подлежащая взысканию сумма.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, предпринимались необходимые усилия по взысканию денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, и сумма задолженности, подлежащая взысканию, полностью взыскана в пользу административного истца.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.

Судья А.А. Аршба