Решение № 2А-254/2024 2А-254/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-254/2024

№ 2а-254/2024

УИД 44RS0014-01-2024-000453-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» об обжаловании действия/бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее ООО «УК АВД») обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023, и возложении обязанности принять меры по восстановлению нарушенных прав ООО «УК АВД», а именно: в случае, если местонахождение имущества должника не известно – объявить исполнительский розыск имущества должника: легковой автомобиль Renault SR, 2010 г.в., г.р.з. №, наложить арест и передать указанное имущество под охрану специализированной организации, объявить исполнительный розыск должника, обратить взыскание на указанное движимое имущество должника, передать транспортное средство должника на реализацию. Одновременно с административным иском подано ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Из административного искового требования следует, что на исполнении в ОСП по Судиславскому району находится исполнительное производство № от 10.08.2023, возбужденное по заявлению взыскателя ООО «УК АВД» на основании судебного приказа № от 14.07.2023 года, выданного судебным участком № 31 Островского судебного района.

15.03.2024 ООО «УК АВД» посредством ЕПГУ было подано два заявления, в соответствии с которыми оно просило объявить исполнительный розыск должника и имущества должника.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району ФИО1 вынесено постановление № об отказе в объявлении розыска, а также постановление № об отказе в объявлении розыска. Отказ в двух постановлениях мотивирован тем, что должник не скрывается, живет по адресу регистрации, официально не работает, оснований для розыскного дела отсутствуют. Однако ООО «УК АВД» обращает внимание суда на то, что в постановлении об отказе в объявлении розыска от 18.03.2024 года №, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановил: должник на прием не явился, задолженность не погашена. В связи с чем имелись основания объявления в розыск должника.

В рамках исполнительного производства постановлением от 14.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем наложены запреты на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности имуществом: Легковой автомобиль, модель Renault SR, 2010 г.в., г.р.з. №. Исполнительное производство находится на исполнении более полугода, при этом требования исполнительного документа не исполнены. Между тем, у должника имеется имущество, при реализации которого возможно удовлетворение требований Взыскателя, однако, соответствующие действия, направленные на удовлетворении требований исполнительного документа и взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

Информации о том, что должник не скрывается, живет по адресу регистрации, официально не работает - недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие пристава может привести к ситуации, когда должником имущество будет реализовано, что приведет к невозможности удовлетворения требования Взыскателя и, соответственно, к убыткам

Кроме того, поскольку пристав указывает, что Должник живет по адресу регистрации, значит СПИ совершал выход по адресу Должника, однако имущество обнаружено не было – то имелись правовые основания для объявления в розыск должника и его имущества, что опять же не было сделано судебным приставом- исполнителем.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО1 от 18.03.2024 г. №, об отказе в объявлении розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО1 от 18.03.2024 г. № об отказе в объявлении розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО1 принять меры по восстановлению нарушенных прав ООО «УК АВД» путем осуществления следующих действий: В случае, если местонахождение указанного имущества должника неизвестно - объявить исполнительный розыск имущества должника: Транспорт: Легковой автомобиль, модель Renault SR, 2010 г.в., г.р.з. №, Наложить арест и передать указанное имущество под охрану специализированной организации. Объявить исполнительный розыск должника. Обратить взыскание на указанное движимое имущество должника. Привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника. Передать указанное имущество должника на реализацию.

Представитель административного истца ООО «УК АВД», в судебное заседание не явился извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика - СПИ отделения СП по Судиславскому району Управления ФССП России по Костромской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, согласно которого, в ОСП по Судиславскому району на принудительном исполнении находится ИП №-ИП возбужденное 10.08.2023 г. на основании судебного приказа № выданного МССУ № 31 Островского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 359692,52 руб. в пользу ООО «УК АВД».

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг и функций 10.08.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проводится комплекс мер принудительного исполнения в отношении ФИО2, а именно направлены запросы в регистрирующие органы (данные запросы регулярно обновляются).

Согласно ответов регистрирующих органов установлено, что должник официально не работает, имущества принадлежащего на праве собственности не имеет.

04.09.2023, 28.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2024 вынесено постановление о временно ограничении права на выезд за пределы РФ.

04.10.2023, 25.01.2024, 11.04.2024 осуществлены выходы в адрес по месту проживания должника – результат: должник установлен, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Должник не скрывается, проживает по месту регистрации, живет на временные заработки. Должник ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности, остаток задолженности по состоянию на 15.05.2024 составляет 347649,78 руб.

В исковом заявлении административный истец ссылается на абзац постановления, где указано: должник на прием не явился, задолженность не погашена, в связи с чем имеются основания объявления должника в розыск. Данный абзац в постановлении формируется базой АИС ФССП автоматически, который не имеется возможности править либо удалить.

Кроме того, установлен факт принадлежности должнику автомобиля марки Renault SR, 2010 г.в., г.р.з. Е938НВ44, который, со слов должника, у него отсутствует, так как он на данном ТС попал в ДТП и машина восстановлению не подлежала, в связи с чем, была утилизирована, и кроме того, транспортное средство было приобретено в кредит и находится в залоге у банка, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объеме. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Отделение СП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд считает возможным на основании ст. 150 - 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № выданного МССУ № 31 Островского судебного района о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 359692,52 руб. в пользу ООО «УК АВД» 10.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.31-32)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия имущества должника были направлены соответствующие запросы, в том числе в банки, ГИБДД, ФНС и др..

02.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства 04.09.2023, 28.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что должник ФИО2 по месту регистрации проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста не выявлено.(л.д.35,36,37). Составлен акт совершения исполнительных действий.

Также установлено, что должник живет на временные заработки, ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности, которые перечисляются взыскателю, и по состоянию на 15.05.2024 задолженность составила 347 649,78 руб.

В ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области поступило заявление взыскателя ООО «УК АВД» об объявлении розыска должника и имущества должника.

18.03.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславкому району УФСССП России по Костромской области вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в рамках производства, в котором указано на то, что местонахождение должника известно, он не скрывается, отвечает на телефонные вызовы, является на прием.

Кроме того, в постановлении указано, что 14.08.2023 г. судебным приставом исполнителем наложены запреты на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности имуществом: легковой автомобиль Renault SR, 2010 г.в., г.р.з. № (л.д. 38,39).

Как следует из представленного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1, установлен факт принадлежности должнику автомобиля марки Renault SR, 2010 г.в., г.р.з. №, который, со слов должника, у него отсутствует, так как он на данном ТС попал в ДТП и машина восстановлению не подлежала, в связи с чем, была утилизирована, и кроме того, транспортное средство было приобретено в кредит и находится в залоге у банка, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества и доходов должника, установлено местонахождение ФИО2, должник является по вызову судебного пристава-исполнителя, данных, указывающих на то, что должник располагает иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, и скрывает его от органа принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не установлено, и приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы административного иска о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском имущества, не могут служить основанием к отмене постановлений судебного пристава.

Поскольку место нахождение должника и его имущества достоверно установлено судебным приставом-исполнителем, а взыскатель в своем заявлении к судебному приставу-исполнителю не указал сведения о наличии какого-либо иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи чем отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226,227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району ФИО1 от 18.03.2024 г. №, № об отказе в объявлении розыска и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя принять меры по восстановлению нарушенных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Е.Затынин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е.Затынин