Апелляционное определение № 33А-9072/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-9072/2026 (№ 2а-1815/2025)

УИД 03RS0044-01-2025-002116-24

22 апреля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М., Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.Н. к ведущему судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.Э.М.., начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.А.В. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.Э.М.

на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

К.Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в производстве Иглинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Иглинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) в отношении нее находится исполнительное производство № №...-ИП от дата г. в пользу К.Д.К. об установлении порядка общения с несовершеннолетним К.Р.Д.

В рамках исполнительного производства в отношении должника К.Н.Н. дата г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

Административный истец не согласна с вынесенным постановлением, поскольку К.Д.К. инициировал встречи с несовершеннолетним сыном К.Р.Д. не более десяти раз. При изъявлении желания со стороны К.Д.К. на встречи с ребенком, К.Н.Н. препятствия не чинились, встречи не отменялись. Встречи проходили с привлечением судебного пристава-исполнителя, которым составлялся акт совершения исполнительских действий. К.Н.Н. не скрывалась, не меняла место проживания и номер телефона. В связи с тем, что несовершеннолетний реагировал эмоционально негативно на встречи с отцом, бабушкой и дедушкой, что причиняло вред его психологическому здоровью, К.Н.Н. начала водить несовершеннолетнего ребенка к психологу, работа которого с несовершеннолетним производится и в настоящее время.

На основании изложенного, К.Н.Н. просила:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Г.Э.М. от дата г. о взыскании исполнительского сбора;

- освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №...-ИП от дата г.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г. административные исковые требования К.Н.Н. удовлетворены (л.д. 105-112).

Не согласившись с указанным решением, ведущий судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Г.Э.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать законным основания вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указывает, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, т.е. судебный акт должником не исполнялся в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

По п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе по совершению определенных действий (воздержания от совершения определенных действий) в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г. определен порядок общения отца К.Д.К. с несовершеннолетним сыном К.Р.Д.., в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующим образом:

- каждый понедельник с 18.00 час. до 21.00 час., четверг с 18.15 час. до 20.20 час. в пределах места жительства ребенка либо вне места его проживания с учетом состояния здоровья ребенка, режима дня в присутствии матери ребенка К.Н.Н.

- каждую субботу с 8.50 час. до 13.00 час. в пределах места жительства ребенка или за пределами места его проживания с посещением общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, по его желанию и с учетом состояния его здоровья, режима дня в присутствии матери ребенка К.Н.Н.

По истечении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до достижения несовершеннолетним К.Р.Д. семилетнего возраста определен следующий порядок:

- каждый понедельник, четверг с 18.00 час. до 21.00 час., каждую субботу с 8.50 час. до 13.00 час. в пределах места жительства ребенка либо вне места его проживания с посещением общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья ребенка, режима дня в отсутствие матери ребенка К.Н.Н.., согласовав с ней время и место их общения.

Также определен порядок общения несовершеннолетнего К.К.Д. с несовершеннолетним братом К.Р.Д.., в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующим образом:

- каждый четверг с 18.15 час. до 20.20 час. в пределах места жительства либо вне места проживания несовершеннолетнего К.Р.Д. учетом состояния здоровья детей, режима их дня в присутствии родителей К.Р.Д. - К.Н.Н. и К.Д.К.

По истечению девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить следующий порядок общения несовершеннолетнего К.К.Д. с несовершеннолетним братом К.Р.Д. до достижения последним семилетнего возраста, следующим образом:

- каждый четверг с 18.15 час. до 21.00 час. в пределах места жительства либо вне места проживания несовершеннолетнего К.Р.Д. с посещением общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту детей, по их желанию и с учетом состояния их здоровья, режима дня в присутствии отца ребенка К.Д.К. и в отсутствие его матери К.Н.Н. согласовав с ней время и место их общения.

Определен порядок общения дедушки К.К.Г. и бабушки К.Н.Я. несовершеннолетним внуком К.Р.Д. течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующим образом:

- каждый вторник с 18.00 час. до 19.30 час. в пределах места жительства либо вне пределов места жительства ребенка с учетом состояния его здоровья, режима дня в присутствии матери ребенка К.Н.Н.

- каждую субботу с 8.50 час. до 13.00 час. в пределах места жительства ребенка и за пределами места его проживания с посещением общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, по его желанию и с учетом состояния его здоровья, режима дня в присутствии матери ребенка К.Н.Н.

По истечении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения К.Р.Д. семилетнего возраста определен следующий порядок:

- каждые вторник с 18.00 час. до 20.00 час., субботу с 8.50 час. до 13.00 час. в пределах места жительства ребенка либо вне места его проживания с посещением общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья ребенка, режима дня в отсутствие матери ребенка К.Н.Н. согласовав с ней время и место их общения.

Общение в другое время может быть увеличено по согласованию сторон.

Возложена обязанность на К.Д.К. К.Н.Н. К.К.Г. К.Н.Я. при совместном общении с ребенком корректно относиться друг к другу, с целью, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах несовершеннолетнего К.Р.Д..

В удовлетворении исковых требований К.Д.К. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.К.Д. к К.Н.Н.. об определении порядка общения с ребенком в предложенном варианте, об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком отказано.

В удовлетворении исковых требований К.К.Г. К.Н.Я. к К.Н.Н. об определении порядка общения с внуком в предложенном варианте отказано.

дата г. судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № №...-ИП (л.д. 39-40).

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена К.Н.Н. дата (л.д. 39).

дата г. судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 5 000 руб. (л.д. 49).

Восстанавливая срок на обращение в суд с административным иском, суд первой инстанции установил, что 19 июня 2025 г. административный истец обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, которое определением суда от 19 июня 2025 г. было оставлено без движения. В дальнейшем 10 июля 2025 г. административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Согласно штампу Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, указанному на административном исковом заявлении, административное исковое заявление было подано административным истцом 18 июля 2025 г., в связи с чем срок на подачу административного искового заявления административным истцом подлежит восстановлению.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что каких-либо препятствий в исполнении судебного акта К.Н.Н. не чинилось, надлежащее исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным причинам при отсутствии вины К.Н.Н. пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверяя законность судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей, что следует из ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, которая должна отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации) и должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обращаясь в суд с административным иском, К.Н.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Положениями ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с ч. 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В силу ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из акта совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К.., К.К.Д. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. явились, К.Р.Д. на контакт с отцом и братом не шел, капризничал, плакал (л.д. 76).

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. К.К.Д. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явились и не сообщили о причинах отсутствия по общению с несовершеннолетним (л.д. 58).

Из акта совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. К.К.Д. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явились (л.д. 71).

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явился (л.д. 54).

Из акта совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. К.К.Г. К.Н.Я. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явились (л.д. 55).

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. К.К.Д. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явились и не сообщили о причинах отсутствия по общению с несовершеннолетним (л.д. 58).

Из акта совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явился (л.д. 61).

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. К.К.Г.., К.Н.Я. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. явились (л.д. 65).

Из акта совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. К.К.Д. общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явились (л.д. 67).

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явился (л.д. 69).

Из акта совершения исполнительных действий от дата г. следует, что К.Д.К. К.К.Д. на общение с несовершеннолетним К.Р.Д. не явились (л.д. 70).

Согласно заявлению дата. от 9дата г., должно состояться общение с сыном К.Р.Д. просил в эти дни встречи общения отменить (л.д. 74).

Из заявления дата следует, что дата г. должно состояться общение с сыном К.Р.Д. в связи с тем, что К.Р.Д. идет на день рождения, просил отменить общение с ребенком в этот день (л.д. 75)

Указанные обстоятельства оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания при принятии решения о взыскании исполнительского сбора. Между тем, они свидетельствуют о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших надлежащему исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания исполнительского сбора явился факт того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Давая оценку действиям сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что представленные в материалы административного дела доказательства не свидетельствуют о неисполнении К.Н.Н. требований исполнительного документа и воспрепятствовании К.Д.К. к общению с несовершеннолетним К.Р.Д. фактов, свидетельствующих о препятствии должником в его общении с ребенком, не зафиксировано.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что административный истец уклонялась от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от дата г. с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано какие конкретные требования исполнительного документа не были исполнены К.Н.Н.

Вопреки позиции судебного пристава-исполнителя о правомерности взыскания исполнительского сбора, материалы исполнительного производства не содержат объективных данных, позволяющих судебному приставу-исполнителю прийти к выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, принятие оспариваемого постановления было вызвано объективной необходимостью, напротив, материалы административного дела содержат доказательства того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным причинам при отсутствии вины К.Н.Н.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с нее исполнительского сбора, в связи с чем признал незаконным постановление от дата г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Г.Э.М. по исполнительному производству № №...-ИП от дата г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об освобождении К.Н.Н. от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб., поскольку признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождение от взыскания исполнительского сбора имеют одинаковые последствия - исключение обязанности уплачивать исполнительский сбор, что является целью административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции в целях устранения нарушения норм материального права, защиты прав заявителя, обеспечения баланса частных и публичных интересов, полагает необходимым отменить решение суда в части освобождения К.Н.Н. от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Г.Э.М.. от дата г., вынесенного в рамках исполнительного производства № №...-ИП, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 г. отменить в части освобождения К.Н.Н. от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.Э.М. от дата г., вынесенного в рамках исполнительного производства № №...-ИП от дата г.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований К.Н.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.Э.М. от дата г.

В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.Э.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Курамшина

Справка: судья Тарасова Н.Г.