Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело № 2-168/2025

УИД: 45RS0018-01-2025-000191-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

20 августа 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием помощника прокурора Целинного района Бексултанова Э.Н.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО1 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по Майминскому району находится уголовное дело № 12301840003000615, возбужденное 19.11.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 24 минут 24.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником финансового отдела банков России, похитило денежные средства ФИО1 в размере 67 500 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему на указанную сумму. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 67500 руб. 24.08.2023 поступили на расчетный счет № АО «ОТП банк» принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 67 500 руб., которые до настоящего времени не вернула, тем самым незаконно обогатилась за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 67500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 30.04.2025 в размере – 19810,79 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 августа 2-23 года по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании прокурор Целинного района Курганской области Бексултанов Э.Н., действующий на основании поручения прокурора Майминского района Республики Алтай поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по актуальному адресу регистрации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вдела, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Судом установлено, что у ФИО1 на кредитной карте № (МИР), оформленной на его имя в ПАО Сбербанк находились денежные средства.

В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 24 минут 24.08.2023с банковского счета, принадлежащего ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 67 500 рублей на счет №, открытый в АО «ОТП банк».

Номер счета № открытый в АО «ОТП банк» принадлежит ФИО2

По заявлению ФИО1 от 24.08.2023 о завладении обманным путем денежными средствами следователем СО ОМВД России по Майминскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Майминскому району от 19.11.2023 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

22.03.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших данное преступление.По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными письменными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 67 500 руб. с его банковского счета на банковский счет ответчика ФИО2

Данный факт ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что между сторонами каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств, не имелось. Доказательств возврата истцу полученных денежных средств либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.

Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023и требования истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения Целинного районного суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, за период с 24.08.2023 по день вынесения решения суда в соответствии с представленной формулой расчета, которую суд признает верной. И далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до фактической оплаты долга, начисляемые на сумму остатка основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 67 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 года по 20 августа 2025 года в размере 23936 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2025 года по день фактической исполнения решения суда (начальная сумма долга 67500 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Судья А.С. Тельманов