Решение № 2-2857/2020 2-2857/2020~М-3037/2020 М-3037/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2857/2020

3

Дело № 2-2857/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005589-26


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее- ПАО«СКБ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывает тем, что С.И.ВБ. и ПАО«СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 0ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 650000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 0ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596571,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 539122,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 57448,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9165,72 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и за срок, достаточный для обеспечения явки представителя и подготовки к судебному разбирательству, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» (кредитор), в соответствии с кредитным договором № от 0ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 650000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5%, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Установлено, что свои обязательства ПАО «СКБ-банк» по выдаче ФИО1 кредита в сумме 650000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), из чего следует исполнение обязанности ПАО «СКБ-банк» по выдаче кредитных денежных средств в размере 650000рублей в пользу ФИО1

Сторона истца указывает, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, а именно платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Установлено, что ПАО «СКБ-банк» сообщил С.И.ВВ. о нарушении обязательства, требовал возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Однако, как указывает сторона истца, требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил, иного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика в судебное заседание не представила.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор- истец ПАО «СКБ-банк» вправе требовать от заемщика- ответчика ФИО1 возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 год๫Πсудебном решении» указано, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9165,72 рублей (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №№ от 0ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу- 539122,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 57448,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9165,72 рублей, всего- 605737 (шестьсот пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2857/2020 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин