Апелляционное постановление № 22-73/2018 22К-73/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-73/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело № 22-73/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 15 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел ФИО1

защитника подозреваемого Т... - адвоката Хачировой Л.О.

представителя потерпевшего Г... – адвоката Габуевой А.А.

при секретаре Джиоевой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачировой Л.О. в защиту интересов подозреваемого ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 04 февраля 2018 года, которым в отношении Т... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02 апреля 2018 года включительно,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Т... подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

... Т... задержан в порядке, установленном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Следователь следственного отдела ... ... С.. с согласия ВРИО начальника ... по ... РСО-Алания, обратился в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Т...

Постановлением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04 февраля 2018 года в отношении подозреваемого Т... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хачирова Л.О. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: возможность подозреваемого заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения судом не был обсужден вопрос о применении иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным. Просить оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Т... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Доводы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Т... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Т... меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и приняты в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого лица.

При решении вопроса об избрании в отношении Т... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Т..., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Т... к инкриминируемому деянию.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при избрании Т... меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел те обстоятельства, на которые ссылается защитник, несостоятельны, поскольку представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Т..., ... подозревается в совершении преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против собственности в период испытательного срока. Указанное обстоятельство на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствует о том, что Т... может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подозреваемого, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что органом предварительного расследования представлены достаточные данные о необходимости избрания Т... меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию Т... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется и поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия -Алания от 04 февраля 2018 года, которым в отношении подозреваемого Т... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02 апреля 2018 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хачировой Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ходатайство об избрании Т... меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО4