Приговор № 1-22/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело 1 – 22 / 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 18 мая 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретарях Ауловой А.А., Тихенко К.А., Евстегнеевой Е.С., с участием государственных обвинителей Петранкиина А.В., Москаленко Д.В., потерпевшей М., подсудимой ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной в *, фактически проживающей в *, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с дата ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в *, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в спальной комнате квартиры, расположенной *, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить хищение принадлежащих М., сотовых телефонов, после чего осуществляя задуманное, около 17 часов 30 минут этого же дня, находясь в вышеуказанном месте, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит ее преступных действий, с целью незаконного обогащения, похитила с кресла, расположенного в спальной ком нате квартиры принадлежащие М. сотовый телефон марки «highscreen» модель Easy L PRO стоимостью 5599 рублей с установленными в нем сим картой и картой памяти не представляющими материальной ценности, а также сотовый телефон марки «highscreen» модель Easy S стоимостью 4550 рублей, с установленными в нем сим картой и картой памяти не представляющими материальной ценности, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб в размере 10149 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимая ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Парамонова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины, которое поддержала в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена. Защитник Парамонов О.В., потерпевшая М. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, подсудимой приняты меры к возвращению похищенного имущества и компенсации материального ущерба потерпевшей. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства с соседями ведет себя корректно, однако не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, по данному поводу нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности.

Совершению данного преступления, направленного против собственности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, приведшее к утрате контроля подсудимой над своим поведением, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после совершения преступления приняла меры к з возвращению похищенного имущества и возмещении материального ущерба потерпевшей, которой принесла свои извинения, и извинения были приняты М., фактически примирившийся с подсудимой, что суд в соответствии с пунктами Г, И и К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

На основании изложенного, учитывая полное признание ФИО1 вины, ее раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей М. на строгом наказании не настаивающей, претензий и требований материального характера к подсудимой не имеющей, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, а также материальное положение подсудимой, дохода не имеющей, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой наказания в виде общественно полезных работ, будет наиболее полно способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, размер которых суд определяет с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей с дата до дата .

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из – под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «highscreen» модель Easy S, карта памяти объемом памяти 8 Гб, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу (номер книги учета вещественных доказательств 69 – 17), вернуть по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева