Решение № 2А-966/2017 2А-966/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-966/2017 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным административном иском. Свои требования обосновал тем, что ФИО2 - судебный пристав - исполнитель ОСП г. Новомосковска, ссылаясь на заявление ФИО3, вынесла постановления: 21.09.2016г. — постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 26.09.2016г. – расчет задолженности с 01.03.2013г. по 01.09.2016г. в сумме 807408 рублей, 21.10.2016г. – постановление об удержании алиментов в размере 70%, 24.10.2016г. – постановление об аресте квартиры, 16.11.2016г. постановления об ограничении выезда за пределы РФ, ограничение права управления транспортными средствами. Все постановления вынесены без извещения о проверке, без установления объективных обстоятельств дела и обоснованы его задолженностью с 01.03.2013г. с момента вынесения судебного приказа. О существовании исполнительного листа от 18.03.2013 года он узнал только 14.10.2016г. из письма ОСП от 12.10.2016г. Копии решения суда от 18.03.2013г о взыскании алиментов суд ему не направил. Поскольку он не был должником по содержанию своих несовершеннолетних детей исполнительный лист от 18.03.2013г. лежал в производстве без исполнения, а он в силу закона добросовестно исполнял свои обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. С июля 2016г. при отсутствии задолженности по алиментам, при прекращенном исполнительном производстве, он ежемесячно после получения зарплаты, 50% ее направлял почтовым переводом ФИО3 выполняя все прежние обязательства. Просил признать незаконными и отменить постановления ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, ФИО2

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, свои возражения мотивировал тем, что все исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 производились в рамках действующего законодательства. О всех выносимых постановлениях ФИО5 извещался заказной корреспонденцией. Также указала на то, что ФИО5 пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с указанным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что действия судебного пристава исполнителя являлись законными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.03.2013г. на основании исполнительно листа выданного 18.03.2013г. судебным участком №34 Новомосковского района Тульской области по делу № 2-44/13 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5

01.04.2013 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

14.09.2016г. постановлением старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Как следует из материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по г.Новомосковску и Новомосковскому району в отношении должника ФИО6 на основании заявлений взыскателя ФИО3 вынесен ряд постановлений:

21.09.2016г в отношении должника вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;

23.09.2016г должнику по почте направлено постановление о предупреждении временного ограничения специального права;

26.09.2016г в отношении должника рассчитана задолженность с момента вынесения судебного приказа за период с 01.03.2013г по 01.09.2016г., задолженность по алиментам рассчитана по среднемесячной заработной плате по России Задолженность по состоянию на 01.09.2016г составила 807 408 рублей;

21.10.2016г судебным приставом - исполнителем направлено постановление об удержании алиментов в отношении должника ФИО6 по месту работы, а именно ООО «Новострой - Трейд» с указанием удерживать алименты в размере 70% от фактического заработка должника (50% текущие алименты и 20% в счет погашения задолженности;

24.10.2016г судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

16.11.2016г судебным приставом - исполнителем должнику ФИО6 ограничен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев;

16.11.2016г судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (09.12.2016 года постановлением судебного пристава исполнителя данное ограничение отменено).

16.11.2016г судебным приставом - исполнителем должнику ФИО6 ограничен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Как следует из реестров заказных писем указанные постановления направлялись должнику.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений законодательства допущенных в ходе исполнительного производства судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным истцом, о совершенных в рамках исполнительного производства действиях пристава исполнителя ему было известно 05.12.2016 г. о чем свидетельствует его подпись в получении соответствующей информации.

Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4, ему и его сыну было известно о вынесенных постановлениях судебного пристава исполнителя в 2016 году, постановления были получены по почте в сентябре-ноябре, информация о вынесенных постановлениях в письменной форме была получена в декабре 2016 года.

Из содержания ч. 7 ст. 219 КАС РФ следует, что срок, пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 95 КАС РФ, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало ФИО5 до 12 мая 2017 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного ФИО5 в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2017 года.

Председательствующий