Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1174/2018

К делу № 2-1174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего – судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Расторгуевой О.С.,

с участием представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО1, действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО город – курорт Геленджик о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о сохранении жилого дома с пристройками литер А,а,а1,а2, площадью 180,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройкой литер А,А1, площадью 103,8 кв.м., и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. С целью повышения уровня благоустройства жилья, удобства эксплуатации и улучшения жилищных условий произведена перепланировка и реконструкция жилого дома путем увеличения площади за счет пристройки литер а,а1,а2. В результате перепланировки и реконструкции общая площадь жилого помещения с 103,8 кв.м. увеличилась до 180,8 кв.м. Указанная реконструкция выполнена без разрешающих документов. После завершения реконструкции он обратился в Управление Архитектуры и Градостроительства города- курорта Геленджик с заявлением об оформлении перепланировки домовладения, в чем отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию. Считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика – администрации МО город – курорт Геленджик в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категории – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2003 года, а также ФИО2 является титульным собственником жилого дома с пристройками литер А,А1, общей площадью 103,8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Так, с целью повышения уровня благоустройства жилья, удобства эксплуатации и улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и реконструкция жилого дома, в связи с чем, произошло увеличение общей площади помещения с 103,8 кв.м. до 180,8 кв.м.

После завершения реконструкции истец обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства города- курорта Геленджик с заявлением об оформлении перепланировки домовладения, в чем ей отказано со ссылкой на отсутствие соответствующего разрешения.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пункты 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкций объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляют - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку реконструкция, произведенная собственниками жилого дома, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью дома, то данный объект не может быть признан самовольным строением.

Вместе с этим ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной реконструкцией прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, встречные иски не заявлены.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание техническое заключение ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу – курорту Геленджику от 20.12.2017 года, по определению соответствия перепланировки и переустройства жилого дома, согласно которому образовавшиеся в результате проведения перепланировки и переустройства помещения соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Произведенная реконструкция отвечает основным требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и нормам ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Выполненные работы при реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра жилого дома. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием жилого дома, принадлежащего истцу, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями истец реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, то суд считает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным сохранить объект в перепланированном и реконструированном состоянии.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с пристройками литер А, а, а1, а2, площадью 180,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с пристройками литер А, а, а1, а2, площадью 180,8 кв.м., назначение – жилое, подземный этаж – 1, этаж 1,2, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 г.