Решение № 2А-66/2017 2А-66/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-66/2017

Дело №2а-66/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку перед бюджетом в общей сумме 274 рубля 63 копейки, из которых задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составляет 217 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество - в сумме 57 рублей 53 копейки. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> За 2011 - 2012 год ответчику был начислен налог на имущество в общей сумме 217 рублей 10 копеек, которые в установленные сроки уплачены не были. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов должнику начислены пени. Должнику были направлены требования об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые исполнены не были.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления по тем доводам, что данный срок пропущен по уважительным причинам. Просит учесть, что срок пропущен незначительно, а налогоплательщик был своевременно уведомлен о необходимости уплаты налога, его размере и сроке уплаты, в его адрес направлялись как налоговые уведомления, так и требования об уплате задолженности, однако установленную ст.57 Конституцией РФ обязанность платить законно установленные налоги и сборы, не выполнил, несмотря на предпринятые инспекцией меры. Также указывает, что в связи с внедрением ФБ-2 в АИС «Налог-3» с декабря 2015 года была приостановлена работа по взысканию задолженности в части формирования документов по ст.48 НК РФ, ограничение по формированию снято письмом ФНС России от 19 февраля 2016 года «О работе в АИС «Налог-3». УЗ Снятие ограничений», доведено 26 февраля 2016 года. В связи с этим, техническая возможность по формированию задолженности отсутствовала.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС №11 по Вологодской области не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу административного искового заявления в суд не представил.

Изучив материалы дела, судья считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из требований ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам является превышение суммы задолженности 3000 рублей или истечение трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, учитываемого при расчете общей подлежащей взысканию суммы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области в адрес ФИО1 были направлены следующие требования об уплате недоимки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 102 рубля 71 копейка, пени 0 рублей 85 копеек со сроком исполнения до 29 декабря 2012 года; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 114 рублей 39 копеек, пени 28 рублей 07 копеек со сроком исполнения до 10 сентября 2014 года; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 124 рубля, пени 5 рублей 28 копеек со сроком исполнения до 23 декабря 2014 года; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 207 рублей, пени 23 рубля 56 копеек со сроком исполнения до 25 января 2016 года.

Учитывая, что при выставлении указанных требований общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до 29 июня 2016 года. В данном случае, административный истец обратился в суд с иском в Вологодский городской суд Вологодской области 27 октября 2016 года. В дальнейшем 17 января 2017 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кирилловский районный суд Вологодской области.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области по поводу того, что срок на подачу административного иска пропущен незначительно.

Кроме того, указанную налоговым органом причину пропуска срока, связанную с обновлением программного обеспечения, суд признает уважительной и объективно исключающей возможность подачи административного иска в установленный срок, и, учитывая, что срок пропущен незначительно, считает необходимым восстановить срок на подачу административного иска.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года №2003-1 (действовавшего в период возникновения задолженности административного ответчика) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество (ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, в соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2011 год ему начислен налог в сумме 102 рубля 71 копейка, за 2012 год - в сумме 114 рублей 39 копеек. Налог на имущество подлежал уплате в срок не позднее 01 октября года, следующего за налоговым периодом. Вместе с тем, в установленный срок налоги ответчиком уплачены не были.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ФИО1 начислены пени.

На основании ст.11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой.

В связи с тем, что в установленный срок налог ответчиком уплачены не были, должнику согласно представленным спискам почтовой корреспонденции были направлены требования об уплате налога и пени, которые исполнены не были.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, административный ответчик такую обязанность не исполнил, в связи с чем, требования Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области законны и обоснованны, а имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 При этом судом учитывается, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило, доказательств уплаты налогов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общей сумме 217 рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 57 рублей 53 копейки, а всего 274 (двести семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина