Решение № 2А-1022/2025 2А-1022/2025(2А-10353/2024;)~М-8585/2024 2А-10353/2024 М-8585/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1022/2025

Дело № 2а-1022/2025

УИД:03RS0017-01-2024-007329-59 Категория 3.048


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что является призывником Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время осеннего призыва в вооруженные силы Российской Федерации 2024 года прошел медицинское освидетельствование, после чего было объявлено, что он годен к прохождению военной службы. С указанным решением он не согласен, поскольку имеет ряд заболеваний, которые позволяют сделать вывод, что он не годен к призыву в вооруженные вилы Российской Федерации в мирное время (<данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию принять решение в соответствии с заключением, вынесенным по результатам проведения военно-врачебной экспертизы врачами военного комиссариата Республики Башкортостан.

Определением суда от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

Представители административных ответчиков: Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 14 февраля 2020 года.

12 июля 2021 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2023 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 55/1823 от 12.07.2021 года).

27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3) Ст. 13 «д» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 18/533 от 27.04.2023 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по административному делу № 2а-5996/2023 от 08 декабря 2023 года в удовлетворении в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии отказано, при этом в рамках настоящего административного дела №2а-5996/2023 определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года и от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 были назначены военно-врачебные экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО Медико-Консультативного центра «Военмед», однако ФИО1 от участия в экспертизах уклонился.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2023 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

16 мая 2024 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») ст. 34 «в» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислен в запас (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 27/820 от 16.05.2024 года). Решение отменено Центром Военно-врачебной экспертизы Республики Башкортостан, протокол № 39 от 13 июня 2024 года, признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.34 «г» Расписания болезней, призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по административному делу № 2а-6026/2024 от 07 августа 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, оставлено без удовлетворения.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2024 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

06 ноября 2024 года ФИО1 вручена повестка серии БС0224 № 15018 для явки 12 ноября 2024 года к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы, с целью исполнения нереализованного в весенний призыв 2024 году решения призывной комиссии.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что решение было принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований, а также на наличие у него ряда заболеваний (<данные изъяты>), препятствующих прохождению военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 13 июня 2024 года в рамках осенней призывной кампании 2024 года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

Кроме того, по запросу суду ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак представила выписку из электронной медицинской карты ФИО1, согласно которых ФИО1 на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит.

ФИО1 не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе суд не усматривает, поскольку таковых не выносилось.

Обсудив ходатайство ФИО1 о назначении судебной военно- врачебной экспертизы, поручив ее проведение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, суду не представил.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина