Решение № 2-3365/2017 2-3365/2017~М-3322/2017 М-3322/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании засчитать в страховой стаж период работы, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнений обратился к ответчику с требованиями о признании решения Комиссия от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в зачете в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, обязании зачесть указанные период работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии, взыскании ущерба в размере 100 000 рублей, обращении решения к немедленному исполнению. В обосновании требований указал, что вышеназванным решением ему установлена страховая пенсия в размере 9592 рублей 37 коп. Также данным решением отказано в зачете в страховой стаж перечисленных периодов работы. Отказ в зачете в страховой стаж периодов работы считает незаконным, поскольку при обращении им были представлены, подтверждающие тому документы, в частности трудовая книжка, в которой имеются записи до ДД.ММ.ГГГГ произведенные на русском языке, ведомости о полученных заработных платах за спорный период с переводом на русском языке, решение о том, что он не является получателем ежемесячного пожизненного содержания в Таджикистане как судья. На основании ч.1 ст.15, 16 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 212 ГПК РФ просит взыскать ущерб в виде недополученной пенсии и упущенной выгоды и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец с учетом уточнений заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям указанным в отзыве. Возражая, указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Истец прибыл на постоянное место жительство из Республики Таджикистан. В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания. При установлении пенсии в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового(страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств- участников соглашений, путем направления запроса в адрес компетентных учреждений(органов) этих государств. Для назначения страховой пенсии ФИО1 Х. представил трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи о работе на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе юстиции <адрес> народным судьей Кайраккумского городского суда, председателем Пенджикентского городского суда. Учитывая, что названный период работы требует документального подтверждения, с этой целью были сделаны запросы, ответы на которые не получены. В связи с чем, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в зачете в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости данных периодов, а также данным решением истцу с момента обращения была назначена пенсия в размере 9592,37 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков также просят отказать, так как не основаны на законе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требований ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Статья 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно положениями статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов дела, истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по возрасту в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». К заявлению были приложены необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с указанным законом, в том числе трудовая книжка.

С даты обращения истцу была назначена страховая пенсия по старости в размере 9592, 37 рублей. Однако, Решением Комиссии ГУ -УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 Хасанбою отказано в зачете в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе юстиции <адрес> народным судьей Кайраккумского городского суда, председателем Пенджикентского городского суда.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из копии трудовой книжки следует, что истец работал в спорные периоды работал в отделе юстиции <адрес> народным судьей Кайраккумского городского суда, председателем Пенджикентского городского суда.

Данные обстоятельства подтверждаются и вкладышом к трудовой книжки ОТ -1 №, переведенным с таджикского языка на русский язык, обозреваемым в судебном заседании Личным делом № на имя ФИО1 из отдела кадров Министерства Таджикской ССР, в котором имеются приказы о зачислении истца в спорные периоды на должности народного судьи Пенджикентского городского районного народного суда, Исфаринского городского народного суда, Худжандского городского суда <адрес>, выпиской из решения заседания комиссии Управления Судебного департамента в <адрес> по рассмотрению заявлений о ежемесячном пожизненном содержании, ежемесячном возмещении и выходном пособии № от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям (Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, решение комиссии ГУ -УПФРФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) об отказе истцу зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе юстиции <адрес> народным судьей Кайраккумского городского суда, председателем Пенджикентского городского суда является незаконным, нарушающим права заявителя, поскольку препятствует истцу реализовать свое право на получение пенсии в большем размере.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, согласно положениям статьи 22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, то имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика засчитать спорный период в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, на основании ст.ст.15,16 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.

С учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что в данном случае действия пенсионного органа по направлению запросов в адрес компетентных учреждений (органов) государств участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были связаны с возложенными на них обязанностями проверки соблюдения условий, необходимых для назначения пенсии, то оснований для взыскания с них ущерба в размере 100 000 рублей,у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить структурные подразделения Пенсионного фонда, как и Пенсионный фонд Российской Федерации не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления по смыслу статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае,предусмотренных названными нормами оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется, следовательно требования истца в этой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суфиева Хасанбоя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части не принятия к зачету в страховой стаж Суфиева Хасанбоя период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> зачесть ФИО1 Хасанбою в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> ущерба в размере сто тысяч рублей, отказать.

В удовлетворении требований о немедленном исполнении решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий