Решение № 2-10989/2023 2-3202/2024 2-3202/2024(2-10989/2023;)~М-9446/2023 М-9446/2023 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-10989/2023

Дело № 2-3202/2024

УИД 78RS0023-01-2023-012705-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что передал ответчику на основании договора аренды с правом выкупа автомобиль марки ZAZ Sens, 14.08.2023 ответчик совершила дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), автомобиль получил многочисленные повреждения, что привело к его обесцениванию. На основании чего. Истец просил взыскать с ответчика остаток выкупной стоимости автомобиля в размере 281 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6012 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО6 который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы ДТП, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны 13.07.2023 заключили договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

На основании данного договора истец передал ответчику автомобиль марки ZAZ Sens, <данные изъяты>

На основании п. 3.1 договора ответчик внесла 10 800 руб. и обязалась еженедельно вносить 5600 руб. до полного погашения выкупной цены (292 000 руб. на основании п. 2 приложения № 1 к договору).

Между тем с 23.07.2023 по 11.09.2023 оплат от ответчика не поступало.

14.08.2023 произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в результате чего автомобиль получил многочисленные поврежедения, что привело к его обесцениванию.

На основании п. 2.7, 5.2 договора ответчик обязалась либо продолжать выплачивать арендные платежи, либо возместить истцу выкупную стоимость автомобиля.

В адрес ответчиа 11.09.2023 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании представленного представителем истца экспертного заключения ООО «Алеф Груп Рус» № 21091217 от 25.09.2024 размер стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП составил 1 073 300 руб., стоимость ущерба с учетом годных остатков составил 112 905,05 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Исходя из положений приведенных норм права включение в договор аренды условия о переходе арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 609 ГК РФ к договорам аренды с правом выкупа положения о договоре купли-продажи применяются только в части формы договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с правом выкупа предполагает уплату арендных платежей и выкупной стоимости. При этом арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом. Внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество, однако это не освободит его от обязательств, вытекающих из договора аренды, в том числе по внесению арендных платежей.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что ответчик, заключив указанный договор с истцом, перестала выплачивать арендные платежи, совершив ДТП, в результате которого автомобиль был обесценен.

В силу п. 2.7 договора в случае попадания автомобиля в ДТП арендатор незамедлительно извещает об этом арендодателя. Если в результате ДТП автомобиль приходит в состояние, не подлежащее восстановлению, то арендатор обязан выплатить аредодателю выкупную стоимость автомобиля в полном объеме (остаток) в течение 10 календарных дней. В случае неоплаты в установленный срок полной суммы выупа, автомобиль остается в собственности арендодателя, и он имеет право на обращуние в суд с взысканием остатка суммы выкупа, неоплаченной суммы ежесуточной аренды, штрафа.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, сумму задолженности по договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6012 руб.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № остаток выпкуной стоимости автомобиля в размере 281 200 руб., расходы по уплате госпошлины 6012 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025