Решение № 2-1805/2018 2-1805/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1805/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

а также представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании протокола общего собрания членов кооператива, устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Нягани о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что дата он приобрел у ФИО4 в собственность по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,3 кв.м. Стоимость гаража по договору купли-продажи составляла 26 000 рублей.

Обратившись в администрацию г.Нягани по вопросу оформления земельного участка, расположенного под гаражом, а также гаража в собственность, он получил отказ, мотивированный необходимостью проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Однако, он считает, что приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности, так как пользуется последним с дата года и по настоящее время, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано, на гараж никто не претендует.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42, 46), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54). на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом г.Нягани в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.47, 55). От представителя ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом г.Нягани поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки ответчика ФИО4 суду неизвестны.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом.

Представитель третьего лица – гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», владеет гаражным боксом № общей площадью 21,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Данный гараж был приобретен истцом дата у бывшего члена гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО4 на основании договора купли-продажи (л.д.16).

Из материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» был организован на основании решения собрания учредителей, решения Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата №, зарегистрирован Устав кооператива (л.д. 8).

Решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата № был утвержден акт выбора земельного участка под размещение ГСК «<данные изъяты>» площадью 0,3 га в <адрес> (л.д.6-7).

Решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата № ГСК «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью 0,3 га в мкр <адрес> в постоянное пользование (л.д. 9).

Постановлением Главы администрации г.Нягани от дата № земельный участок, предоставленный ГСК «<данные изъяты>» был изъят (л.д. 15).

В настоящее время земля, на которой расположен гараж, имеющий адрес: г<адрес> не сформирована как земельный участок, кому-либо не предоставлена, государственная собственность на нее не разграничена, предоставление земли осуществляется органами местного самоуправления г.Нягани (л.д.18).

дата истец обратился в администрацию г.Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс <адрес>, на которое получил отказ, мотивированный тем, что не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на гараж (л.д.17).

В соответствии со ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора купли-продажи гаража, то есть с дата и по настоящее время право собственности на него истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В соответствии со статьями 80, 81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для гаражного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов и использовались для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта. Земли для кооперативного гаражного строительства состояли из земель общего пользования, находящихся в гаражно-строительных кооперативов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под строительство гаражей ГСК «<данные изъяты>» был предоставлен Администрацией г.Нягани. Строительство спорного гаража, а также выплата паевого взноса за него осуществлял дата бывший член гаражно-строительного кооператива ФИО5 что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «<данные изъяты>» (л.д.32).

Истец просит признать за ним право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая положения вышеприведенных норм гражданского законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерациии и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, материалами дела доказан факт владения истцом спорным гаражом на основании договора купли-продажи от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 21,3 кв.м., в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято дата.