Апелляционное определение № 33-2897/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Вдовиченко А.С. УИД 61RS0012-01-2024-006318-64

№ 2-351/2025

№ 33-2897/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Петриченко И.Г., Баташевой М.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Городской пассажирский транспорт» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 18.06.2024 по 18.09.2024 в соответствии с заключением ВК № 4962 он был освобожден от тяжелого труда. На основании приказа №213 от 26.06.2024 он был отстранен от работы на 3 месяца без начисления заработной платы. Следовательно, доход в этот период составил 8400 рублей в месяц в виде пенсии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

После окончания срока заключения ВК 19.09.2024 пришел на работу. Около 2 лет не проходил периодический медицинский осмотр. Следовательно, к работе приступить не мог без прохождения медосмотра, между тем, направление на медосмотр работодателем выдано не было по причине того, что он должен был явиться в свой выходной день 09.09.2024 (во время отстранения от работы до 19.09.2024). Более того, 09.09.2024 он находился в поликлинике № 3 для получения направления на МСЭ по причине продления или прекращения действия 3 группы инвалидности.

Во время отстранения от работы на 3 месяца числился водителем троллейбуса и периодически расписывался в графиках сменности, из которых следует, что 09.09.2024 является выходным днем (17,18,19,20-рабочие дни), так как согласно графикам режим отдыха составляет 2 дня после отработки 4 смен. Полагая, что в обязанности сотрудника не входит оплата за свой счет прохождение осмотров, все виды осмотров, включая нарколога и психиатра, в соответствии со ст. 69,212,213,219 ТК РФ производятся за счет работодателя.

На основании изложенного, с учетом уточенных исковых требований просил приказ №333 от 18.09.2024 признать незаконным, обязать ответчика оплатить среднюю заработную плату за время вынужденных прогулов с 19.09.2024.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.02.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, а также дополнительными пояснениями, в которых просил его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в соответствии с приказом № 332 от 17.09.2024 был отстранен от работы с 26.06.2024 по 17.09.2024, в связи с чем, не мог явиться на профосмотр 09.09.2024. Кроме того, в указанный день находился на врачебной комиссии по причине продления или прекращения действия 3 группы инвалидности. Согласно приказу № 333 от 18.09.2024 он был отстранен от работы до прохождения медицинского осмотра, что является, по мнению подателя жалобы, незаконным. В выдаче направления на психиатрическое освидетельствование и профосмотр в любое медицинское учреждение ему было отказано. После окончания срока медицинского заключения, связанного с ограничениями, ответчик был обязан издать приказ о допуске его к работе и выдать направление на обязательное психиатрическое освидетельствование и прохождение медосмотра в любое медицинское учреждение (по выбору работодателя). Кроме того, апеллянт указывает, что не был ознакомлен с приказом № 313 от 03.09.2024 о направлении его на прохождение медицинского осмотра, а уведомление о направлении на медицинский осмотр 09.09.2024 им было получено только лишь 05.09.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2025 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2025 отменено, дело направленно на новое апелляционное рассмотрение.

Судом кассационной инстанции было обращено внимание на то, что судами в ходе судебного разбирательства не были установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства, организовано ли работодателем прохождение обязательного медицинского осмотра истца, выдано ли истцу направление на прохождение обязательного медицинского осмотра, получал ли истец в установленный законом срок уведомление о прохождении обязательного медицинского осмотра в ООО «Человек» по направлению работодателя, имелись ли у истца уважительные причины непрохождения периодического медицинского осмотра 09.09.2024, имелись ли у ответчика правовые основания, предусмотренные ст. 76 ТК РФ, для отстранения истца от работы в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика МУП «ГПТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы возражала.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

При новом рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, с учетом указаний определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2025 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 10.10.2018 № 200-К ФИО1 с 10.10.2018 принят на должность водителя троллейбуса 3 кл. МУП муниципального образования «Город Волгодонск» «Городской пассажирский транспорт», 09.09.2018 с истцом заключен трудовой договор № 93 на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденной 01.09.2020 (ФИО1 ознакомлен 13.12.2022) основной обязанностью водителя троллейбуса является обеспечение безопасной перевозки пассажиров и соблюдение регулярности движения.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО1 в период с 06.09.2023 по 15.09.2023, с 16.09.2023 по 03.10.2023, с 04.10.2023 по 08.10.2023, с 09.10.2023 по 06.11.2023, с 07.11.2023 по 16.11.2023, с 17.11.2023 по 26.11.2023, с 28.11.2023 по 29.11.2023, с 30.11.2023 по 05.12.2023, с 30.12.2023 по 09.01.2024 предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, в периоды 26.01.2023-06.02.2023, 04.03.2023-22.03.2023, 31.03.2023-10.04.2023, 26.04.2023-19.05.2023, 20.05.2023-31.05.2023, 01.06.2023-07.06.2023, 08.06.2023-21.07.2023, 22.07.2023-14.08.2023, 15.08.2023-22.08.2023, 23.08.2023-29.08.2023, 06.12.2023-12.12.2023, 13.12.2023-29.12.2023, 10.01.2024-15.01.2024, 16.01.2024-16.02.2024, 17.02.2024-29.03.2024, 30.03.2024-05.04.2024, 06.04.2024-12.04.2024, 13.04.2024-22.04.2024, 25.04.2024-09.05.2024, 10.05.2024-07.06.2024 ФИО1 был временно не трудоспособен.

ФИО1 получено медицинское заключение – заключение ВК 4962 от 18.06.2024, согласно которому он нуждается в освобождении от тяжелого физического труда, связанного с подъемом тяжести свыше 7 кг, длительным пребыванием на ногах, психоэмоциональными нагрузками, ночные смены, поездками в командировки, управлением транспортом, связанным с перевозкой пассажиров сроком на 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ и в соответствии с медицинским заключением от 18.06.2024 № 4962, в связи с отсутствием в штатном расписании вакантных должностей водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ФИО1 с 26.06.2024 отстранен от работы сроком на 3 месяца, то есть фактически по 25.09.2024. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 26.06.2024.

МУП «ГПТ» заключены договоры на прохождение предварительных медицинских осмотров работников с ООО «Человек» (от 02.02.2024 №03 ЕП-2024), первичных медицинских осмотров с ООО «Медсанчасть» (от 28.12.2023 № 133 МЗ-2023/9/24), отдельные договоры на прохождение психиатра и нарколога (от 16.02.2024 № 54/ВК), с предварительной оплатой за всех работников.

03.09.2024 и.о. директора МУП «ГПТ» издан приказ № 313 о направлении на периодический медицинский осмотр работников, перечисленных в списке лиц, подлежащих периодическому осмотру 09.09.2024. В списке указан ФИО1

ФИО1 на основании приказа № 313 от 03.09.2024 было направлено уведомление от 05.09.2024 №52.13/05-06/507 о направлении на прохождение медицинского осмотра 09.09.2024 в кабинете медицинских осмотров МУП «ГПТ».

В указанный день на медосмотр истец не явился, мотивируя это тем, что ему не перечислены денежные средства на прохождение психиатра и нарколога, нахождения его в отпуске, прохождения в тот же день другой медицинской комиссии.

18.09.2024 директором МУП «ГПТ» издан приказ № 333 об отстранении работника ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей в связи с не прохождением медицинской комиссии, с которым истец ознакомлен 19.09.2024.

Приказом от 22.11.2024 № 417/1 работники предприятия направлены для прохождения периодического медицинского осмотра, согласно списку лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, 10.12.2024. В указанных списках указан ФИО1, который прошел медицинский осмотр, представив документы работодателю.

Приказом от 20.01.2025 № 6 ФИО1 был допущен с 20.01.2025 к выполнению должностных обязанностей водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, ранее отстраненного, в связи с уклонением работника от прохождения обязательного периодического медосмотра.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 3, 5, 22, 73, 76, 77, 212, 214, 215, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н, и исходил из того, что отстранение работника от работы в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только в случае не прохождения таким работником внеочередного медицинского осмотра в установленном порядке и в определенный работодателем срок, вместе с тем, доказательств уважительного пропуска медицинской комиссии истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем обоснованно издан приказ № 333 об отстранении работника ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей в связи с непрохождением медицинской комиссии.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части оплаты средней заработной платы за время вынужденных прогулов, поскольку ФИО1 был обоснованно отстранен от выполнения трудовых обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзаца 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в частности, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденным приказом Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н (Порядок проведения осмотров).

В соответствии с частью 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 6 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 Порядка).

Пунктом 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.01.2021 N 29н, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного Порядка внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка (пункт 29 Порядка).

В силу пункта 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка (пункт 33 Порядка).

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО1 относится к числу работников, выполняющих работу, связанную с движением транспорта, в отношении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, работодателем было организовано прохождение работником периодического медицинского осмотра в ООО «Человек» на основании приказа работодателя от 03.09.2024 № 313.

Истцу ФИО1 было направлено уведомление от 05.09.2024 о направлении его на медицинский осмотр, между тем, обязательный периодический медицинский осмотр истцом 09.09.2024 пройден не был, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным приказа № 333 от 18.09.2024 об отстранении его от работы.

Однако, согласно ответам ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 3» в г. Волгодонске от 10.03.2026, ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» от 10.03.2026 на запрос судебной коллегии, ФИО1 09.09.2024 находился на освидетельствовании врачебной комиссией ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 3» в г. Волгодонске, присутствовал лично, прием пациентов на освидетельствовании ВК осуществляется в порядке очердености, без талонов с указанием времени. Согласно акту медико – социальной экспертизы гражданина, 11.09.2024 ФИО1 был освидетельствован в бюро № 35 ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» на предмет установления группы инвалидности.

При таком положении выводы суда первой инстанции об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку у истца имелись уважительные причины непрохождения периодического медицинского осмотра 09.09.2024 по состоянию здоровья.

Таким образом, у ответчика, не направившего ФИО1 дополнительно в другой день для прохождения медицинского осмотра не имелось предусмотренных ст. 76 ТК РФ оснований для отстранения истца от работы, в связи с чем имеются основания удовлетворения исковых требований о признании приказа №333 от 18.09.2024 об отстранении истца от работы незаконным и обязании ответчика оплатить ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденных прогулов с 18.09.2024 по 19.01.2025.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2025 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 18.09.2024 № 333 об отстранении работника ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей в связи с непрохождением медицинской комиссии.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Городской пассажирский транспорт» выплатить ФИО1 среднюю заработную плату с 18.09.2024 по 19.01.2025.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026.