Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-875/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-875/2017
18 декабря 2017 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца ФИО1, прокурора по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО3 ча не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес изъят><адрес изъят> микрорайона <адрес изъят><адрес изъят> и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своего иска ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании объяснил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу зарегистрирован ответчик - ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец ФИО1 с ответчиком ФИО3 познакомился в марте 2017 г. при выполнении последним ремонтных работ в квартире истца. Ответчик пояснил, что для официального трудоустройства, ему нужна прописка на территории <адрес изъят>, а также пояснил, что приехал в <адрес изъят> из деревни, снимал квартиру в микрорайоне Молодежный. Истец решил помочь человеку, и прописал его в своей квартире. Ответчик обещал вносить коммунальные платежи, и сняться с регистрационного учета, как только устроится на работу.

Ответчик ФИО3 в квартире истца никогда не проживал, своих вещей не завозил, вселиться никогда не пытался. За весь период времени ФИО3 ни одного платежа не внес, примерно с июля 2017 года, когда истец попросил выписаться ответчика из квартиры, последний перестал отвечать на телефонные звонки и CMC-сообщения истца. ФИО1 неоднократно приходил по адресу места жительства ответчика, но его дома не было. По адресу регистрации ответчика - в квартиру истца, неоднократно приходили сотрудники полиции, осуществляя розыск ФИО3, звонили истцу для выяснения места нахождения ответчика, что доставляет истцу определенные неудобства.

На основании п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вследствие изложенного ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО3 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ФИО3 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом этого и отсутствия возражений истца ФИО1, прокурора по делу ФИО2 на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть предъявленный ФИО1 иск к ФИО3 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Заслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора по делу ФИО2 о необходимости полного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд удовлетворяет предъявленный к ФИО3 иск ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

К членам семьи собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Настаивая на удовлетворении своего иска, ФИО1 предоставил в суд документы следующего содержания.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,С.Е.Ю., именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО1, покупатель, заключили настоящий договор о том, что продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 666303 Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>, состоящую из одной комнаты, на первом этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью 32,9 кв.м.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиры по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, также зарегистрирован ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с истцом ФИО1 являются друзьями, у них сложились доверительные отношения, она часто бывает у него в гостях. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>. Ответчик ФИО3 по просьбе, был зарегистрирован истцом на время трудоустройства на собственной жилплощади, однако в спорную квартиру истца никогда не вселялся, не проживал и в настоящее время не проживает в квартире, вещей ответчика в квартире нет, и никогда не было, расходы по оплате квартиры ответчик не нес. Фактически в указанной квартире проживает один истец, который является собственником квартиры и несет все расходы по ее соджержанию.

Таким образом, из предоставленных истцовой стороной материалов усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником жилого помещения состоящего из одной комнаты общей площадью 32,9 кв.м., находящегося на первом этаже пятиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, жилое помещение 149. Ответчик ФИО3 собственником жилого помещения не является.

Пояснениями истца, свидетеля Б., а также исследованными в судебном заседании документами нашел свое подтверждение факт того, что ФИО3 в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживает и не проживал, членом семьи собственника никогда не являлся. Данных о согласии ФИО1, как собственника на вселение в названное жилое помещение ФИО3 не имеется. Каких-либо предусмотренных законом, договором оснований для приобретения ответчиком права пользования этим жилым помещением, суду не приведено. С момента регистрации в данном жилом помещении и до настоящего времени ответчик проживает в другом месте, продолжая состоять на регистрационном учете по адресу квартиры ФИО1 Ответчик не участвует в несении расходов за жилье и коммунальные услуги. Сам по себе факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является местом, где ответчик ФИО3 постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Регистрация без фактического проживания ответчика ФИО3 в квартире ФИО1 является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

А поскольку регистрация гражданина по месту жительства производна от наличия либо отсутствия права этого гражданина на жилое помещение, и сама регистрация является лишь административным, а не правообразующим актом, - подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес изъят><адрес изъят> микрорайона <адрес изъят><адрес изъят> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие полного удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчику ФИО3 присуждаются к возмещению истцу его судебные расходы на оплату в размере 4000 рублей услуг адвоката по составлению искового заявления и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 4300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 чу о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением.

Признать ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, номер жилого помещения 149 и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на сумму 4300 (Четыре тысячи триста) руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Уваровская О.А.