Решение № 2-678/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романова Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность в размере 40 026,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 400,79 рублей.

В обоснование иска указали на следующие обстоятельства.

*дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, суммы основного долга. В период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности по договору не надлежащим образом, общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2 умерла *дата скрыта*.

После смерти заемщика по имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником является ФИО1. С наследника банк просил взыскать задолженность по кредитному договору.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника ФИО3.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1, действующая по устному заявлению ответчика, в суде доводов против удовлетворения требований не заявляли, доказательств оплаты задолженности не представили. Обратили внимание суда о наличии договора страхования заемщика. Дополнительно пояснили, что кредит не брали, деньгами не пользовались. Доход семьи составляет заработная плата ФИО1, денежные средства на оплату задолженности отсутствуют.

Третье лицо АО «Страховая компания МетЛайф» извещены о месте и времни рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика его представителя, проверив доводы возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*, по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под % определенный тарифами банка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется тарифами Банка и Общими условиями Договора потребительского кредита.

С условиями кредитования заемщик ознакомлен, что засвидетельствовала собственноручной подписью.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако, как следует из расчета суммы задолженности и выписки по счету взнос наличных в счет погашения задолженности произведен последний раз *дата скрыта*.

Установлено, что ФИО2 *дата скрыта* года рождения умерла *дата скрыта*, её обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, общий размер которой по состоянию на *дата скрыта* составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей; неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, расчет неустоек произведен по истечению шести месяцев со дня открытия наследства (л.д.11оборот).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела *номер скрыт* открытому к имуществу ФИО2, *дата скрыта* года рождения, умершей *дата скрыта*. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону и принявшим наследство, является сын ФИО3. В <данные изъяты> В заявлении ФИО3 указал, что наследство принимает, просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону, сообщил, что иные наследники отсутствуют, свидетельства о праве на наследство получил *дата скрыта* (л.д.54,55).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

<данные изъяты>

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился её сын ФИО3, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк обязан доказать стоимость наследственного имущества, вместе с тем, с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы не обратился, не возражал против применения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным для определения стоимости наследственного имущества – <данные изъяты> применить кадастровую стоимость.

Согласно выписке из ЕГРПН кадастровая стоимость <данные изъяты> 44, кадастровый *номер скрыт* составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Следовательно, стоимость унаследованного имущества составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что стоимость унаследованного имущества составляет <данные изъяты>, то размер взыскиваемой задолженности 40 026,48 рублей не превышает стоимости наследственного имущества.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя не является наследником принявшим наследство по смерти ФИО2.

Обсуждая довод ответчика о том, что наследодателем был заключен договор страхования, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению ФИО2 о присоединении к программе добровольного коллективного страхования, она является застрахованным лицом, при наступлении страхового случая выгодоприобретателями по договору страхования будут сам заемщик, а в случае его смерти наследники (л.д.18 оборот).

Из сообщения АО «Страховая компания МетЛайф» усматривается что центр страхования смерть ФИО2 страховым случаем не признана (л.д.25).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности являются наследники должника. Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает наследников должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Обстоятельства заключения ФИО2 с АО «Страховая компания МетЛайф» договора страхования, не исключают возможность обращения в суд кредитора ПАО «Совкомбанк» с иском к наследникам застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 400,79 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.

Вместе с тем в материалах наследственного дела имеется справка <данные изъяты> *номер скрыт* свидетельствующая об установлении ответчику <данные изъяты>, что является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, ПАО «Совкомбанк» из бюджета Шелеховского муниципального района.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации серия и *номер скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН: <***>, юридический адрес: 156000, <...> задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в размере 40026 (сорок тысяч двадцать шесть) рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» ИНН: <***> государственную пошлину, уплаченную платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 79 копеек из бюджета Шелеховского муниципального района.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Судья Т.А. Романова